Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при секретаре А.В.Евсеенко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупицы А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ООО ПКБ "Гарант" Чулкова А.Ю. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тупица А.М. обратился в суд с иском к ООО "ПКБ "Гарант" о взыскании заработной платы в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". В исковом заявлении указал, что в период с 13 по 31 мая 2015 года работал у ответчика "данные изъяты" с почасовой ставкой в размере "данные изъяты" в час. Был допущен к работе на посту Комсомольской птицефабрики. При увольнении заработная плата ему выплачена не была.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений с ООО "ПКБ Гарант" в период с 13 по 31 мая 2015 года в должности "данные изъяты" с почасовой ставкой "данные изъяты" в час.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений Тупицы А.М. и ООО "ПКБ "Гарант" в период с 13.05.2015 года по 31.05.2015 года в должности "данные изъяты" с почасовой ставкой "данные изъяты" в час.

С ООО "ПКБ "Гарант" в пользу Тупицы А.М. взыскана заработная плата в сумме "данные изъяты", компенсация за задержку выплат в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20 ноября 2015 года с ООО "ПКБ "Гарант" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО "ПКБ "Гарант" Чулков А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик признал факт трудовых отношений с истцом и согласился с расчетом почасовой ставки, сумма задолженности по заработной плате составила "данные изъяты". При этом просил уменьшить указанную сумму на подоходный налог в размере 13%. Указывает на то, что при вынесении решения о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат суд вышел за рамки заявленных требований. С размером взысканной компенсации морального вреда согласен.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Тупица А.М. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что на момент вынесения решения суда он у ответчика не работал, в связи с чем подоходный налог должен оплатить сам; компенсация за задержку выплат предусмотрена законом и подлежат взысканию автоматически при установлении факта невыплаты заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом положений ст.ст. 15, 16, 57, 67, 68, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что в период с 13 по 31 мая 2015 года Тупица А.М. состоял в трудовых отношениях с ООО "ПКБ "Гарант" в должности "данные изъяты" с почасовой ставкой "данные изъяты" в час. Истцом отработано 7 суточных смен, его заработная плата составила "данные изъяты". Установив факт нарушения трудовых прав Тупицы А.М. в результате неправомерных действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Ответчик данные обстоятельства не оспаривал, решение суда в указанной части не обжалуется.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

Учитывая положения указанных норм материального права, отсутствие доказательств со стороны работодателя о выплате истцу расчета при увольнении, установлением в ходе судебного заседания размера заработной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в сумме "данные изъяты".

Довод апелляционной жалобы о том, что размер заработной платы должен быть уменьшен судом на сумму подоходного налога, подлежит отклонению, поскольку в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы.

В силу положений п. 1 ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, к которым суд по отношению к истцу не относится. В связи с тем, что на день вынесения решения суда стороны в трудовых отношениях не состоят, ответчик также не является налоговым агентом истца и удерживать подоходный налог при исполнении решения суда не вправе. В обязанность ответчика входит только сообщение о произведенной выплате налоговому органу.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ООО "ПКБ "Гарант" в пользу Тупицы А.М. компенсации за задержку выплат заработной платы (ст. 236 ТК РФ).

В силу ст. 196 ГПК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из содержания искового заявления, требование о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, истцом заявлено не было, с условиями мирового соглашения истец не согласился, в связи с чем оснований для взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ у суда не имелось.

Кроме того, судом неправильно исчислен размер денежной компенсации в сумме "данные изъяты", что составило более 100% годовых с задержанной суммы. При расчете процентов суд допустил арифметическую ошибку, а также не произвел деление на 365 дней для определения подлежащей взысканию суммы за один день, прежде чем умножать на 145 дней задержки выплат.

Правильный расчет:

"данные изъяты"

В связи с нарушением нормы процессуального права решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере "данные изъяты" на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Тупицы А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" в пользу Тупицы А. М. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" отменить.

В остальной части решение суда от 02 ноября 2015 года и дополнительное решение от 20 ноября 2015 года оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2016 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова