Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-866/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Тарасовой А.А., Аноприенко К.В.

при секретаре: Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ефременко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Медуза" о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Медуза" на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

Ефременко В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Медуза" о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения - кв. "адрес". Согласно решению общего собрания собственников помещений от 26.11.2014 г. было создано ТСЖ "Копылова 51", которому было поручено осуществлять управление данным многоквартирным домом. Также данным решением было установлено расторгнуть договор управления общим имуществом с управляющей организацией ООО "Медуза" с 01.01.2015 г. Истец является членом ТСЖ "Копылова 51" и решением собрания членов ТСЖ избрана председателем правления данного ТСЖ. Однако, в нарушение законодательства ООО "Медуза" выставляет истцу счета на оплату жилого помещения.

Просит признать незаконными действия ООО "Медуза" по выставлению счетов на оплату жилья с 01.01.2015 г.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 ноября 2015 года исковые требования Ефременко В.В.- удовлетворены. Признаны не соответствующими требованиям закона действия общества с ограниченной ответственностью "Медуза" по выставлению счетов собственнику жилого помещения- Ефременко В. В. на оплату жилого помещения - квартиры "адрес" за период с 01 апреля 2015 года по 28 августа 2015 года. С общества с ограниченной ответственностью "Медуза" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ООО "Медуза" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ТСЖ "Копылова 51" не заключало соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, не получило техническую документацию на дом, не вступило в договорные отношения с собственниками дома, управление многоквартирным домом осуществляла ООО "Медуза".

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч.3,4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Ефременко В.В. является собственником квартиры "адрес".

26.11.2014 года состоялось общее собрание собственников дома по "адрес" по вопросу создания товарищества собственников жилья, проведенное в форме заочного голосования, по результатам голосования собственниками помещений дома "адрес" было принято решение о выборе способа управления общим имуществом многоквартирного жилого дома - ТСЖ; о расторжении договора управления общим имуществом управляющей организацией ООО "Медуза" с 01.01.2015г., создании ТСЖ "Копылова 51", утверждении устава ТСЖ "Копылова 51", избрании правления ТСЖ "Копылова 51" и др.

02.03.2015 года управляющая организация ООО "Медуза" уведомлена ТСЖ "Копылова 51" о расторжении договора управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес" с 01.04.2015 года.

Удовлетворяя заявленные Ефременко В. В. требования, суд исходил из того, что в связи с отказом собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора управления многоквартирным домом с 01.04.2015г. действия ответчика по выставлению счетов Ефременко В.В. на оплату жилого помещения - квартиры "адрес" за период с 01 апреля 2015 года по 28 августа 2015 года, т. е. с даты указанной в уведомлении о расторжении договора с управляющей компании до даты состоявшегося общего собрания собственников дома по "адрес", являются незаконными.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.153, ст.154, ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ефременко В.В. не представлены доказательства, что ею производилась оплата, выставляемых ООО "Медуза" счетов на оплату коммунальных услуг в спорный период.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность ( п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.3,9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес", проведенного в форме заочного голосования с 28 июля 2015 года по 28 августа 2015 года, оформленного протоколом N, в качестве управляющей компании выбрано ООО "Медуза".

Материалы дела не содержат доказательств, что в период с 26.11.2014г. по 28 августа 2015 года, ТСЖ "Копылова 51" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг, напротив, представленные представителем ответчика договоры: на вывоз твердых бытовых отходов, энергоснабжения, на оказание услуг по расчетно -кассовому обслуживанию, на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов, книга заявок ООО "Медуза" показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетельствуют о том, что в спорный период фактическое управление домом осуществляло ООО "Медуза".

Представленные истицей договор подряда N от 30 апреля 2015 года (том 1 л.д.171-173), не отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, в договоре отсутствуют подписи сторон.

Достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям дома по "адрес", являлось ТСЖ "Копылова 51", материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям дома по "адрес", являлось ООО "Медуза", плата за жилое помещение и коммунальные услуги Ефременко В.В. в ООО "Медуза" не вносилась, соответственно основания для признания незаконными действий ответчика по выставлению Ефременко В.В. счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ). В удовлетворении заявленных Ефременко В.В. требованиях следует- отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 ноября 2015 года по делу по иску Ефременко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Медуза" о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату жилого помещения - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ефременко В. В. к ООО "Медуза" о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату жилого помещения- отказать.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: А.А. Тарасова

К.В. Аноприенко