Постановление Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 4А-46/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу Полякова Р.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Полякова Р. Г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2015 года Поляков Р.Г. за невыполнение 05 августа 2015 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Поляков Р.Г. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не отказывался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Виновность Полякова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Поляков Р.Г. также отказался (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), показаниями инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Поляковым Р.Г. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы факт отказа Полякова Р.Г. как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден инспектором ДПС ФИО1. и протоколом о направлении Полякова Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанным понятыми без замечаний, подтвердившими тем самым правильность изложенных в нем сведений.

Кроме того, имея право дачи письменных объяснений, Поляков Р.Г. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал законность требования сотрудника полиции и факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При наличии совокупности доказательств, являющейся достаточной для вывода о виновности Полякова Р.Г. в правонарушении, судебные инстанции обоснованно не признали достоверными показания свидетеля защиты ФИО4 о том, что Поляков Р.Г. отказался продуть прибор, но сказал, что готов проехать в наркологический диспансер.

При указанных обстоятельствах никаких неустранимых сомнений в виновности Полякова Р.Г. в совершении правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения Поляковым Р.Г. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за данное правонарушение назначено справедливое.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Полякова Р. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда Е.Л.Унтевская