Апелляционное определение СК по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 22-1761/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Пашковой Н.Л. и Безуглова В.В.,

при секретаре Кнышовой О.С.,

с участием: осужденного Маслова В.А. (посредством системы видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Страхова Д.В.,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Берковской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Страхова Д.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2015 года, которым

Маслов В.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

27 апреля 2001 года Кировским районным судом г. Ярославля (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2005 года) по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;

3 марта 2006 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 апреля 2001 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденный по отбытии срока наказания 4 февраля 2014 года,

осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранная Маслову В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Маслов В.А ... взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Безуглова В.В., выступление осужденного Маслова В.А. и защитника Страхова Д.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Маслов В.А. осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в городе "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Маслова В.А. с предъявленным ему обвинением.

В поданной в интересах осужденного Маслова В.А. апелляционной жалобе защитник Страхов Д.В. не соглашается с приговором, считая его несправедливым. Считает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание Маслова В.А. обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений и примирение с потерпевшим. Также указывает, что судом не принято во внимание мнение потерпевшего ФИО 1, просившего назначить Маслову В.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что указанные обстоятельства в совокупности должны быть признаны исключительными. Считает возможным при назначении наказания Маслову В.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст.318 УК РФ. На основании изложенного просит приговор в отношении Маслова В.А. изменить, назначить Маслову В.А. более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Палкиной Е.Л. принесены возражения, в которых автор не соглашается с доводами защитника, просит приговор в отношении Маслова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Маслова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы, правильно оценены и приняты во внимание при назначении наказания данные о личности и поведении Маслова В.А., в том числе указанные в апелляционной жалобе. При этом явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В тоже время, достаточных оснований усматривать у Маслова В.А. наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Доводы апелляционной жалобы в данной части ничем не подтверждены.

Вместе с тем, судом обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено наличие у Маслова В.А. рецидива преступлений. При этом в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива правильно определен, как опасный.

Признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Масловым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, судом обоснованно назначено Маслову В.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными.

При определении размера наказания в виде лишения свободы учтены требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2015 года в отношении Маслова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Страхова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: