Решение Ярославского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 30-2/23

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шолина А.В. - Бобылева А.В. на постановление старшего государственного лесного инспектора Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 02.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении " ... " Шолина А.В.,

установил:

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного лесного инспектора Ярославской области " ... " Шолин А.В., как должностное лицо- генеральный директор, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. .

В Постановлении о назначении административного наказания указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра мест рубок согласно п.63, 64 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, установлено, что на лесосеках сплошных рубок на арендованном участке " ... " Петровского участкового лесничества оставлена не вывезенная древесина в квартале 101 выдел 2 площадь 3,9 га в количестве 100 куб. метров, в квартале 94 выдел 21 площадь 8,2 га древесина в количестве 30 куб.метров. Древесина находится в местах складирования с ДД.ММ.ГГГГ и на момента осмотра мест рубок храниться без удаления коры и не обработана пестицидами. На лесосеке в квартале 101 выдел 2 площадь 3,9 га, а также за пределами лесосеки допущено загрязнение промышленными и бытовыми отходами. Рубка лесных насаждений в вышеуказанных кварталах проводилась на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ N. Лицо ответственным за выполнение требований Правил санитарной безопасности в лесах является генеральный директор " ... " Шолин А.В.

Решением судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 02.12.2015 постановление старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 06.08.2015 оставлено без изменения, жалоба Шолина А.В.- без удовлетворения.

На принятые по делу акты принесена жалоба защитником Шолина А.В. - Бобылевым А.Б., в которой он просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, освободить Шолина А.В. от административного наказания.

В обоснование жалобы указано, что " ... " официально не извещалось об осмотре. Представленные фотографии не имеют привязки к местности, отсутствует дата. Не правильно сделан вывод о том, что имело место складирование леса, в действительности - измельченные порубочные остатки. Осмотр необходимо было произвести в течение 2-х месяцев со дня окончания действия лесной декларации, который истёк ДД.ММ.ГГГГ В нарушение этого осмотр произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав Шолина А.В. и его защитника Бобылева А.Б., старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Смыслова Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.

Частью 1 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса РФ меры санитарной безопасности в виде проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

" ... " генеральным директором которого является Шолин А.В., является арендатором лесных участков в квартале 101 выдел 2, в квартале 94 выдел 21 в ГКУ ЯО ...

В соответствии с подпунктом "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007г. N 414, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Согласно пункту 44 этих Правил в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.

Конкретные сроки (даты) запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной или не обработанной пестицидами заготовленной древесины по лесорастительным зонам и лесным районам устанавливаются Федеральным агентством лесного хозяйства.

Из материалов дела следует, что Шолин А.В., являясь генеральным директором " ... " не обеспечил выполнение указанных требований Правил санитарной безопасности в лесах на лесосеке в квартале 101 выдел 2 площадью 3,9 га.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра места рубок от ДД.ММ.ГГГГ., лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо и судья районного суда, оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности, пришли к обоснованному выводу о доказанности совершения Шолиным А.В. вмененного правонарушения.

Актом осмотра места рубок и фототаблицами бесспорно подтверждается то, что при использовании леса допущены указанные нарушения Правил санитарной безопасности в лесах.

Акт составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с п. 63 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011г. N 337.

Содержание акта отвечает требованиям пункта 66 и приложения N 3 Правил заготовки древесины.

Руководитель ООО " ... " в соответствии с п. 65 Правил заготовки древесины заблаговременно уведомлялся о времени осмотра. Однако при осмотре участия не принимал и представителя организации для участия в осмотре не направил.

Неявка руководителя организации либо представителя организации при надлежащем уведомлении не является препятствием для производства осмотра и составления акта.

Утверждения Шолина А.В. о том, что он не был уведомлен о времени осмотра, опровергаются его распиской от ДД.ММ.ГГГГ. сделанной им собственноручно на извещении. Доказательства того, что расписка совершена после завершения осмотра, не представлены.

Доводы жалобы о нарушении сроков осмотра являются необоснованными.

В соответствии с п. 64 Правил заготовки древесины при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

Согласно лесной декларации заготовка древесины на указанном участке завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Т.е. заготовка завершена в зимний период времени, что подтверждает доводы должностного лица о невозможности осмотра в течение двух месяцев после окончания заготовки.

То обстоятельство, что осмотр был произведен позднее двух месяцев после начала бесснежного периода, не является основанием для признания акта осмотра недопустимым доказательством, так как данный срок не является пресекательным, нарушение срока не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

Доводы о том, что указанные нарушения могли допустить иные лица, также являются необоснованными.

Лесной участок находится в аренде " ... " которое закончило заготовку древесины ДД.ММ.ГГГГ Доказательства того, что лесозаготовительную деятельность на указанном участке после ДД.ММ.ГГГГ. вели иные лица, не представлены.

В силу положений п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса РФ именно арендатор обязан предпринимать меры по очистке лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Также являются необоснованными утверждения о том, что остатки древесины были измельчены и оставлены, что не противоречит действующему лесному законодательству.

В соответствии с п. 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011г. N 337, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Одним из способов очистки лесов является измельчение парубочных остатков и равномерное их разбрасывание (п. 61 Правил заготовки древесины).

В материалы дела не представлена технологическая карта. Поэтому оснований для утверждения о том, что организация использовала именно этот метод очистки лесов, не имеется.

Кроме того, из фототаблиц следует, что на лесосеке имеется не вывезенная древесина без удаления коры, которая не подвергалась измельчению, также зафиксировано захламление лесного участка.

Доказательства того, что оставленная древесина подвергалась обработке пестицидами, не представлено.

Согласно лесной декларации древесина заготавливалась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства о заготовке древесины на указанной лесосеке в иной период времени не представлено. Тем самым, выявленное в ДД.ММ.ГГГГ. хранение древесины, заготовка которой была завершена ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует о нарушении п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах.

Оснований не доверять фототаблицам не имеется, так как фототаблицы соотносятся с содержанием акта осмотра, в котором указано, что на лесосеке имеется не вывезенная древесина 100 куб. м.

При указанных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о доказанности совершения правонарушения.

Шолин А.В. является руководителем организации, которая осуществляла заготовку древесины на указанной лесосеке. Поэтому он обоснованно в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечен к административной ответственности.

Доказательств того, что указанные нарушения допущены в силу обстоятельств, которые Шолин А.В. не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено. В связи с этим выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности субъективной стороны правонарушения являются правильными.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ. Правовых оснований для снижения административного наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

Нарушения процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, которые являются безусловным оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

Обжалуемые акты соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного лесного инспектора Ярославской области N 338-15/11 от 06.08.2015 и решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 02.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении " ... " Шолина А.В. оставить без изменений, а жалобу защитника Шолина А.В. по доверенности Бобылева А.Б. - без удовлетворения.

Судья В.С.Преснов