Решение Ярославского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 30-2/43

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Березиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля Степанова Н.Д. - Буцылиной А.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю Ермакова А.А. от 30.10.2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 04.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля Степанова Н.Д.,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю Ермаковым А.А. N от 30 октября 2015 года директор Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля Степанов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 час "адрес" Степанов, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в г. Ярославля, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял должных мер к нанесению горизонтальной разметки, чем нарушены требования п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы ... ", надлежащее эксплуатационное состояние дорожной разметки 1.14.1 "Зебра", предусмотренной требованиями ГОСТ Р 52289-2004 - износ по площади которой составляет более 50% - отсутствует полностью на пешеходном переходе, не выполнил требования п. 13 "Основных положений ... " Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 04.12.2015 постановление должностного лица от 30.10.2015 оставлено без изменения, а жалоба защитника Степанова Н.Д. - Буцилиной А.В. - без удовлетворения.

На решение судьи от 04.12.2015 принесена жалоба, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что капитальный ремонт "адрес" выполнены ООО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на указанные работы - 3 года. В ходе эксплуатации объекта выявлены недостатки, которые добровольно не были устранены, в связи с чем Департамент обратился в Арбитражный суд ЯО с исковым заявлением. Полагает, что Степанов Н.Д. является ненадлежащим субъектом по делу об административном правонарушении. Вина Степанова Н.Д. в совершении административного правонарушения отсутствует.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебном заседании областного суда участия не принимали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены принятых по делу актов.

Статей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Собранными по делу доказательствами установлено, что "адрес" отсутствует на пешеходном переходе дорожная разметка 1.14.1 "Зебра", чем не выполнены требования п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52289-2004, п. 13 "Основных положений ... " Правил дорожного движения РФ.

Указанное бездействие угрожает безопасности дорожному движению, поскольку создает риск причинения вреда здоровью и имуществу участников дорожного движения, возникновения аварийных ситуаций. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), фототаблицами.

Таким образом, объективная сторона правонарушения собранными по делу доказательствами в полном объеме подтверждена.

Ответственность за надлежащее содержание данной автодороги, возникла у Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в силу п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",пункта 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Положения о Департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007г. N 492, которыми на Департамент возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административную ответственность несут должностные лица, ответственные за состояние дорог.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения, организация работы по исчислению и оплаты обязательных платежей и взносов и т.п.

Директор Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля руководит деятельностью департамента, организует его работу, является должностным лицом органа местного самоуправления (раздел 4 положения о Департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля).

Анализ норм раздела 4 Положения о Департаменте городского хозяйства позволяет сделать вывод о том, что директор департамента осуществляет как организационно-распорядительные, так и административно-хозяйственные функции.

Поскольку ответственность за надлежащее содержание дорог возложена на департамент, руководитель департамента, несет административную ответственность как должностное лицо, которое организует работу департамента, контролирует своевременное и правильное исполнение обязанностей подчиненных ему лиц, а также подведомственных департаменту организаций.

Поэтому Степанов Н.Д. является должностным лицом, который несет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина Степанова Н.Д. как должностного лица подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностное лицо и судья районного суда дали правильную оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на основании заключенного в настоящее время муниципального контракта по содержанию и ремонту дорог не имеется возможности поручить новому подрядчику выполнить работу по устранению недостатков автодороги, так как не истекли гарантийные сроки по контракту с ООО "данные изъяты", который выполнял работы по нанесению разметки, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

То обстоятельство, что прежний подрядчик некачественно выполнил работу, свидетельствует о ненадлежащем контроле за исполнением обязательств по контракту и не подтверждает отсутствие вины должностного лица в совершенном правонарушении.

Доказательств того, что указанные нарушения допущены в силу обстоятельств, которые Степанов Н.Д. не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено. В связи с этим выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности субъективной стороны правонарушения являются правильными.

Вопрос о виновности разрешен должностным лицом органа ГИБДД в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Так как наказание назначено в минимальном размере, правовых оснований для снижения административного наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю Ермакова А.А. от 30.10.2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 04.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля Степанова Н.Д. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья В.С. Преснов