Решение Ярославского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 30-2/4

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Березиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Засеева Алана Герсановича на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Ярославской области от 19.08.2015 и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ, в отношении Засеева А.Г.,

установил:

19 августа 2015 г. старшим государственным инспектором УГАДН по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ, по факту нарушения Засеевым А.Г. ст. 7 ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".

Постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Ярославской области Рыженко Н.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ Засеев А.Г. признан виновным в нарушении ст. 7 ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ минуты на СПК-1 (Ярославль) использовал транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику, для перевозок между пунктами, расположенными на территории РФ, по маршруту РФ "адрес" - "адрес", и ему по ст. 11.26 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19.11.2015 постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Ярославской области Рыженко Н.Г. от 19.08.2015 изменено, снижен размер наказания в виде штрафа до ... руб. .

Засеевым А.Г. на постановление должностного лица и решение судьи подана жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что действий по перевозке груза между пунктами на территории РФ транспортном средстве осуществляло ООО ... Засеев А.Г. является работником ООО ...

Заслушав защитника Зесеева А.Г. по доверенности Воронина А.Е., должностного лица, принявшего постановление о назначении административного наказания, Рыженко Н.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены иди изменения принятых по делу актов не имеется

Статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Объективной стороной этого правонарушения является нарушение правил внутреннего перевозочного процесса по территории России, состоящее в использовании для этого процесса конкретного автотранспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику или находящегося в его владении.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ) устанавливает, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями и многосторонними разрешениями.

Согласно статье 7 Закон N 127-ФЗ запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством республики Южная Осетия о международном автомобильном сообщении, заключенного 24 октября 2012г. в городе Москве, перевозчику государства одной Стороны не разрешается осуществлять перевозки пассажиров и грузов между пунктами, расположенными на территории государства другой Стороны.

Следовательно, использование транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику и зарегистрированного в иностранном государстве, для осуществления перевозок грузов по территории Российской Федерации должно осуществляться с соблюдением установленного международным правом и внутренним законодательством порядка.

Нормами международного права и внутреннего законодательства перевозка грузов между населенными пунктами Российской Федерации с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, запрещается.

Таким образом, любой перевозчик, осуществляющий свою деятельность на территории Российской Федерации, не может осуществлять внутренние перевозки в Российской Федерации автомобильным транспортом, принадлежащим иностранному перевозчику.

Заключение договора аренды не изменяет принадлежность транспортного средства иностранному перевозчику.

Из таможенной декларации на транспортное средство следует, что автотранспортное средство ввезено в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. с целью начала международной перевозки на таможенной территории. Продление срока временного ввоза был продлен только до ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому доводы жалобы о том, что перевозчиком является ООО ... , а не собственник автотранспортного средства, являются необоснованными.

Факт использования ООО ... автотранспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику и зарегистрированного в иностранном государстве, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., договором аренды транспортного средства с экипажем N от ДД.ММ.ГГГГ таможенной декларацией на указанное в постановлении транспортное средство, документами на перевозку готовой продукцией и другими материалами дела.

Должностным лицом и судьей районного суда всем доказательствам дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о доказанности совершения Засеевым А.Г. правонарушения, предусмотренного ст. 11. 26 КоАП РФ, в соответствии с которой субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Засеев А.Г., являясь работником ООО ... ДД.ММ.ГГГГ. управлял указанным в постановлении автотранспортным средством. Поэтому является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Основания для признания правонарушения малозначительным по делу не установлены.

Изменяя постановление должностного лица, судья районного суда, оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установив наличие исключительных по делу обстоятельств, снизил размер назначенного наказания в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до ... руб.

Тем самым, при определении размера административного наказания судья районного суда учел все заслуживающие внимание обстоятельства, а также положения ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ.

Повторное снижение административного наказания действующим законодательством не предусмотрено.

Нарушения процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного акта и решения судьи, по делу не допущено.

Обжалуемые акта соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям защитника постановление должностного лица о назначении административного наказания не содержит противоречий, которые являлись бы основанием для отмены принятых по делу актов.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Ярославской области от 19.08.2015 и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ, в отношении Засеева А.Г. оставить без изменения, а жалобу Засеева А.Г. - без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов.