Решение Ярославского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 30-2/632

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобылевой О.А. на постановление главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору от 22 июля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 1 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобылевой О.А.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору от 22 июля 2015 года индивидуальный предприниматель Бобылева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры

Ярославской области прокуратурой Кировского района г.Ярославля совместно с главным

специалистом отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ярославля

Логвиновым А.А. была проведена проверка с целью надзора за соблюдением

обязательных требований пожарной безопасности в отношении ИП Бобылевой О.А.,

осуществляющей деятельность на "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", в ходе которой выявлены нарушения требований:

Федерального Закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в РФ от 25.04:2012 N 390, НПБ 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации", НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", а именно: ст.ст. 1, 2, 25, 37 ФЗ N 69-ФЗ; п. 3ППР в РФ, п.п. 4, 31 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" - руководителем организации не определен порядок и сроки проведения противопожарных инструктажей и прохождения пожарно-технического минимума; ст.ст.1,2, 25, 37 ФЗ N 69-ФЗ; п. 3 ППР в РФ; п.п. 4, 6.9 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" - учение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется с нарушением нормативных документов: противопожарные инструктажи проводятся не по специальным программам за исключением вводного инструктажа) и по характеру и времени проведения не подразделяются на первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой; ст.ст. 1, 2 ФЗ N 69-ФЗ; п.п. 2, 460, 461, 462 ППР в РФ - инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям нормативно правовых актов по пожарной безопасности, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;

ст.ст. 1, 2 ФЗ N 69-ФЗ: п. 478 ППР в РФ - на объекте отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; ст.ст. 1, 2 ФЗ N 69-ФЗ; ч. 2 ст. 60 ФЗ N 123-ФЗ; п.п. 70, 463, 465 ППР в РФ - отсутствует расчет первичных средств пожаротушения; ст.ст. 1, 2 ФЗ N 69-ФЗ, п. 475 ППР в РФ - на огнетушителях, установленных на объекте, отсутствуют паспорта; ст.ст. 1, 2 ФЗ N 69-ФЗ; ч. 2 ст. 60 ФЗ N 123-ФЗ; п. 478 ППР в РФ; п. 5.34 НПБ 166-97 - огнетушители периодически не осматриваются, не проверяются, а также своевременно не перезаряжаются (индикатор давления на одном огнетушителе, установленном у топливозаправочной колонки, находится в красной зоне), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.4 КоАП РФ;

ст.ст, 1, 2 ФЗ N 69-ФЗ; ч. 3 ст. 51 ФЗ N 123-ФЗ; п. 61 ППР в РФ - отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; ст.ст. 1,2 ФЗ N 69-ФЗ; ч. 3 ст. 51 ФЗ N 123-ФЗ; п. 61 ППР в РФ - не организована не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации) с оформлением соответствующего акта проверки, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 1 октября 2015 года постановление главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору от 22 июля 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Бобылевой О.А. - без удовлетворения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба Бобылевой О.А. на указанные выше акты, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Бобылева О.А. и ее защитник по доверенности Глазкова Е.В. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Никольская Е.В., а также главный специалист отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ярославлю - Тренина М.В. - возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору от 22 июля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 1 октября 2015 года подлежат оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом данного административного правонарушения выступает совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Признавая постановление главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору от 22 июля 2015 года законным, судья пришел к выводу, что указанные в постановлении нарушения свидетельствуют о наличии в действия Бобылевой О.А. противоправного деяния, квалифицируемого частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бобылевой О.А. подтверждены в том числе: постановлениями о возбуждении административного дела, объяснениями Бобылевой О.А., справкой специалиста госпожарнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бобылевой О.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Материалами дела однозначно установлено, что проверка соблюдения законодательства о противопожарной безопасности на объекте, арендованном Бобылевой, осуществлялась в рамках прокурорского надзора. Представитель пожарного надзора участвовал при проверке в качестве специалиста.

В соответствии с подпунктом 3 частью 3 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 N294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Отсюда, доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки, не могут быть приняты, т.к. не основаны на законе.

Ссылка в жалобе Бобылевой О.А. об отсутствии полномочий у прокурора на проведение проверки в отношении физических лиц (индивидуальных предпринимателей), основаны на неправильном понимании и толковании законодательства о прокуратуре.

Поскольку Бобылевой О.А. в момент проведения проверки, а также при вынесении постановления заместителем прокурора Кировского района г.Ярославля о возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривались допущенные нарушения требований пожарной безопасности, что очевидно следует из объяснений виновного лица от 13.07.2015г., то в силу ст. 28.6 КоАП РФ составление протокола в данном случае не является обязательным.

Районный судья обоснованно отверг позицию Бобылевой О.А. об отсутствии в ее действиях нарушений, обозначенных в постановлении административного органа.

Из административного дела следует, что представленные Бобылевой О.А. в обосновании своих доводов о невиновности доказательства впервые исследовались и оценивались только в районном суде. Ни в ходе проведения прокурорской проверки ( ДД.ММ.ГГГГ), ни при вынесении постановления о возбуждении административного дела ( ДД.ММ.ГГГГ), ни при вынесении административным органом постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности (22.07.2015г.) Бобылевой О.А. каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие нарушения требований пожарной безопасности, не представлялось.

При указанных обстоятельствах пояснения Бобылевой О.А. и ее защитника, настаивающих на отсутствии нарушений со стороны виновного лица при проведении прокурорской проверки, следует расценивать как способ защиты, направленный на избежание административного наказания. Представленные Бобылевой документы не освобождают ее от административной ответственности, а указывают на частичное устранение допущенных ею нарушений.

С учетом изложенного, вынесенные акты административного органа и районного судьи подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору от 22 июля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 1 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Бобылевой О.А. оставить без изменения, а жалобу Бобылевой О.А. - без удовлетворения.

Судья С.В.Нуждин