Решение Ярославского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 30-2/639

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля Дашковой И.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО "Яркоммунсервис" Гусарина М.Ю.,

установил:

Постановлением и.о начальника Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля Дашковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО "Яркоммунсервис" Гусарин М.Ю. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проверке оприходования денежной выручки и исполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО "Яркоммунсервис", осуществляющем деятельность по адресу: "адрес", установлено, что при расчетах за оказанные услуги населению контрольно-кассовая техника не применяется в момент оплаты, контрольно-кассовые чеки клиентам не выдаются.

Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ в день вручения поручения на проведение проверки полноты учета выручки N N от ДД.ММ.ГГГГ ведущий бухгалтер АО "Яркоммунсервис" в присутствии проверяющего сотрудника ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля выбила на контрольно-кассовой технике "данные изъяты" з.н. "данные изъяты" денежные средства, которые ранее были оприходованы в кассу предприятия приходными кассовыми ордерами "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей.

Также согласно покупюрной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" из кассы АО "Яркоммунсервис" были выданы наличные денежные средства на общую сумму "данные изъяты" рублей, но, проводя анализ карточки счета "данные изъяты", видно, что оформление РКО на выдачу наличных денежных средств проходило после "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на время вручения поручения на проведение проверки в денежном ящике "данные изъяты" з.н. "данные изъяты" недоставало "данные изъяты" рублей.

Ведущий бухгалтер юридического лица, принимая наличные денежные средства от населения, оформляет приходный кассовый адрес, квитанцию к приходному кассовому ордеру отдает плательщику на руки, а кассовые чеки контрольно-кассовой техники (данные чеки должны быть пробиты по ККТ в момент расчетов за оказанные услуги) выбивает в конце дня, после чего закрывает смену. При поступлении наличных денежных средств в кассу организации систематически и практически одномоментно сначала выписываются приходные кассовые ордера, а уже в конце рабочего дня или перед закрытием смены пробиваются по контрольно-кассовой технике "данные изъяты" з.н. "данные изъяты".

Гусарин М.Ю. будучи генеральным директором АО "Яркоммунсервис" должен был обеспечить соблюдение организацией законодательства о применении контрольно-кассовой техники, что не было сделано. Гусарин М.Ю. нарушил требования пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2015 года указанное постановление отменено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В Ярославский областной суд поступила жалоба заместителя начальника Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Ярославля Дашковой И.В. на судебный акт, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с тем, что выводы судьи об отсутствии в действиях Гусарина М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, не основаны на материалах дела и законе.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля Щепкина К.А. доводы жалобы поддержала.

Заслушав представителя ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля Щепкину К.А., исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.Полномочия суда (вышестоящего суда) при рассмотрении жалоб (протестов) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении закреплены КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в силу положения части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья, рассматривающий настоящую жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое решение и было вынесено новое решение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008г.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе заместителя начальника Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Ярославля Дашковой И.В. не приводится ссылок на допущенные судьей районного суда существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суд не усматривает при вынесении решения судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Переоценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить решение нижестоящего суда и направить дело на новое рассмотрение, а также оставить ранее отмененное постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности без изменения и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом вышеизложенного, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО "Яркоммунсервис" Гусарина М.Ю. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля Дашковой И.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Нуждин