Решение Ярославского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 30-2/75

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Котовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственного жилищного инспектора области С.Н. Соколова на решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 17 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ "Микрон" Иловенской М.Г.,

установил:

Постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственного жилищного инспектора области С.Н. Соколова ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ "Микрон" Иловенская М.Г. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 17 декабря 2015г. указанное постановление было отменено, производство по административному делу было прекращено за отсутствием в действиях Иловенской М.Г. состава административного правонарушения.

На решение судьи районного суда принесена жалоба административным органом, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Доводы жалобы сводятся к неверному пониманию и толкованию районным судьей материального закона.

В судебном заседании Иловенская М.Г. и ее защитники: Голубенкова Л.Л. и Кучевской В.Н. возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе должностного лица отсутствуют ссылки на допущенные судьей районного суда существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения районного судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 17 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ "Микрон" Иловенской М.Г. оставить без изменения, а жалобу заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственного жилищного инспектора области С.Н. Соколова - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда С.В. Нуждин