Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1008/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Сеземова А.А.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю.Кутузова

15 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе МОУ Брейтовская средняя общеобразовательная школа на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кожариной О.В. удовлетворить.

Отменить приказ директора МОУ Брейтовская СОШ ФИО3 N N от ДД.ММ.ГГГГ года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания Кожариной О.В.".

По делу установлено:

Кожарина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МОУ Брейтовская СОШ заместителем директора по обеспечению безопасности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на Кожарину О.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно за невыполнение п. 2 ч. 3 ст. 28 и п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 года "Об образовании в Российской Федерации" и должностных инструкций (Кожарина О.В. п. N).

Кожарина О.В. обратилась в суд с иском к МОУ "Брейтовская СОШ", в котором просит отменить приказ директора МОУ Брейтовская СОШ N N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в МОУ Брейтовская СОШ "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МОУ Брейтовская СОШ заместителем директора по обеспечению безопасности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно за невыполнение п. 2 ч. 3 ст. 28 и п. 2 ч. 6, ч.7 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 года "Об образовании в Российской Федерации" и должностных инструкций. Однако, в приказе не указано: какие должностные обязанности были ею нарушены, когда и в чем это выразилось. Кроме того, является членом профсоюза, но при наложении дисциплинарного взыскания не было учтено мнение профсоюзного комитета школы. Считает дисциплинарное взыскание незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения по жалобе Кожариной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вынесенного в отношении истца приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и в связи с этим подлежащим его отмене.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

Как следует из объяснений директора Брейтовской МОУ СОШ, представления прокурора, Кожарина О.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием контроля за пропускным режимом в здании интерната ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания учебного года.

Как следует из п.п. N. приказа директора МОУ Брейтовская СОШ об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов работы в зданиях и на территории МОУ Брейтовской СОШ в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в обязанности заместителя директора школы по обеспечению безопасности Кожариной О.В. было включено: организация перед началом каждого рабочего дня проведения следующих проверок: безопасности территории вокруг зданий школы, состояние запоров на дверях запасных выходов, подвальных и хозяйственных помещений: состояния рекреаций, раздевалок, лестничных проходов; безопасного содержания электрощитов и другого специального оборудования. Лично контролировать обеспечение дежурными педагогами и учениками прибытие и порядок пропуска обучающихся и сотрудников перед началом занятий. Проводить не реже двух раз в месяц плановые проверки состояния пропускного режима, наличия и порядка ведения документации, состояния и исправности пожарной сигнализации, содержания запасных выходов; результаты контроля заносить в журнал учета проверок состояния пропускного режима и исправности пожарной сигнализации.

Согласно п.п. N Должностной инструкции заместителя директора школы по обеспечению безопасности МОУ Брейтовской СОШ Кожарина О.В. обязана: контролировать пропускной режим и исполнение обязанностей сотрудниками охранной организации и исправность охранных систем и устройств, принимать (при необходимости) меры по устранению замечаний. Оказывать помощь по обеспечению общественного порядка и безопасности при проведении в ОУ культурно-массовых мероприятий.

Как следует из объяснений директора МОУ Брейтовской СОШ, дежурные в школе отсутствуют, в связи с чем для обеспечения пропускного режима привлекаются к работе гардеробщики.Из объяснений Кожариной О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она первый день вышла после болезни и закрытия листка нетрудоспособности, в этот день в школе проводилось культурно-массовое мероприятие в актовом зале школы. В актовом зале она находилась вместе с детьми. В другом здании школы(здание интерната) она обнаружила отсутствие лица, обеспечивающего пропускной режим, но не нашла на своих местах ни заместителя директора по АХЧ( ФИО4), ни директора. Гардеробщица ФИО2, исполняющая обязанности дежурного в здании интерната на постоянной основе, с ДД.ММ.ГГГГ. ушла в отпуск. Назначением и заменой лиц, которые осуществляют пропускной режим, в ее обязанности не входило.

Выход на работу после больничного ДД.ММ.ГГГГ подтвержден листком нетрудоспособности; график, либо иной документ, подтверждающий обеспечение функционирования поста и замену постоянного лица, ушедшего в отпуск, на пропускной режим на ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

Исходя из содержания должностных обязанностей истца как заместителя директора по безопасности, приказа об организации пропускного режима, полномочия по назначению и направлению гардеробщика либо иного лица на конкретный пост для выполнения обязанностей пропускного режима, Кожариной О.В. не были предоставлены. При этом, со стороны директора и заместителя директора по административно-хозяйственной части не была обеспечена замена гардеробщика ФИО2 после ухода ее в отпуск на посту для осуществления пропускного режима. Таких доказательств со стороны ответчика не представлено, а ссылка директора школы на назначение таким лицом уборщика ФИО5 голословна и бездоказательна.

При этом, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ Кожарина О.В. непосредственно исполняла должностные обязанности, направленные на обеспечение безопасности(п. N должностной инструкции), находилась при проведении массового мероприятия в основном здании школы, что не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, отсутствует вина Кожариной О.В. в совершении дисциплинарного проступка, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось.

Кроме того, Кожарина О.В. ссылалась на то, что она является членом профсоюза МОУ СОШ Брейтовской СОШ, от которого не было истребовано мнения перед привлечением ее к дисциплинарной ответственности. Данное обстоятельство было подтверждено председателем профсоюзного комитета МОУ СОШ Брейтовской СОШ ФИО1 и не оспорено членство истца в первичной профсоюзной организации директором школы.

Статьей 371 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принятия работодателем решений с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.п. 9.2.3., 9.3.1. Регионального отраслевого соглашения по организациям системы образования Ярославской области на 2015-2017г.г., заключенного между департаментом образования Ярославской области и Областным комитетом профсоюза работников народного образования и науки РФ, обязательному обеспечению процедуры учета мнения профсоюзного органа (представительного органа) в соответствии со ст. 371 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) подлежат: применение (в отношении члена профсоюза) дисциплинарного взыскания (ч.3 ст.193 ТК РФ). Работники, члены профсоюза, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа; руководители профсоюзных органов - без предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа.

Как следует из материалов дела, директором школы не испрашивалось мнение профкома по вопросу применения к члену Кожариной О.В. дисциплинарного взыскания, с приказом о привлечении истца к дисциплинарной ответственности профсоюзный комитет ответчик не знакомил, что является нарушением указанных положений регионального соглашения.

Таким образом, предусмотренный статьей 193 ТК РФ порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком не был соблюден в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда и судебной коллегии, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу МОУ Брейтовская средняя общеобразовательная школа на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи