Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1022/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю. и Сеземова А.А.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 февраля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Винниковой Г.Н. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", следующим образом:

Выделить в пользование Винниковой Г.Н. комнату размером "данные изъяты" кв.м ( "данные изъяты".).

Выделить в пользование Винникову А.И. комнату размером "данные изъяты"

Комнату размером "данные изъяты" кв.м, места общего пользования квартиры: кухня, шкафы, коридор, прихожая, коридор, ванная, туалет ( "данные изъяты".) - оставить в общем пользовании сторон.

Определить доли в оплате коммунальных услуг и плате за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Ярославская "адрес"

в размере "данные изъяты" установленного размера платежей - Винниковой Г.Н., в размере "данные изъяты" доли установленного размера платежей - Винникову А.И..

Обязать ООО "Ремкос", ПАО "ТНС энерго Ярославль", ОАО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" выдавать Винниковой Г.Н. соответствующий платежный документ по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере "данные изъяты" доли установленного размера платежей.

Обязать ООО "Ремкос", ПАО "ТНС энерго Ярославль", ОАО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" выдавать Винникову А.И. соответствующий платежный документ по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере "данные изъяты" доли установленного размера платежей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Винниковой Г.Н. и Винникову А.И. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит трехкомнатная квартира в городе Переславле-Залесском по адресу: "адрес". Квартира имеет общую площадь "данные изъяты".м, жилую площадь "данные изъяты" кв.м; изолированные комнаты площадью "данные изъяты" кв.м.

Винникова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Винникову А.И., в котором просит определить порядок пользования указанной квартирой и внесения за нее квартплаты и коммунальных платежей, согласно которому передать ей в пользование комнаты площадью "данные изъяты" ответчику передать комнату "данные изъяты" кв.м и лоджию площадью "данные изъяты" кв.м; обязать управляющую компанию ООО "Ремкос" разделить лицевой счет. В обоснование иска указала, что в досудебном порядке соглашение о таком порядке пользования и оплате сторонами не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела Винникова Г.Н. требования дополнила, просила разделить также оплату за электро- и газоснабжение.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В суд апелляционной инстанции Винниковым А.И. была представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что после вынесенного 1.12.2015 года судом решения Винникова Г.Н. продала Винникову А.И. свою ? долю квартиры. Из данных документов, принятых судебной коллегией, бесспорно следует, что апеллянт сособственником указанной квартиры более не является, в связи с чем не имеет основанного на законе интереса в определении порядка пользования квартирой - вообще, и в оспаривании постановленного судом решения - в частности. Соответственно, при таких обстоятельствах, вынесенное судом решение прав и интересов Винниковой Г.Н. не нарушает, вследствие чего оснований для удовлетворения ее апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, которые, на основании части 2 статьи 327-1 ГПК РФ в интересах законности, позволили бы проверить решение в полном объеме. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Винниковой Г.Н. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 01 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: