Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-1094/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Преснова В.С., Маренниковой М.В.,

при секретаре Молоковской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Семиколенных Т.В.

28 января 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Ярославская сбытовая компания" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Иск прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО "Ярославская сбытовая компания" по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных жилых домов "адрес" и "адрес", управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и обязать прекратить указанные действия.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тутаевский межрайонный прокурор Ярославской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО "Ярославская сбытовая компания" о признании незаконными действий по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных жилых домов "адрес" и "адрес", управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, возложении на ответчика обязанности прекратить указанные действия. В обоснование заявленных исковых требований прокурор ссылался на то, что в соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды ресуроснабжающим организациям не предоставлено, обязанность по начислению и взиманию платы за такие услуги возложена на организации, обеспечивающие непосредственное управление многоквартирными жилыми домами.

Представитель ответчика ОАО "Ярославская сбытовая компания" по доверенности Щебалева Е.Н. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ПАО "ТНС энерго Ярославль" Чернышову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Соболевского М.Г., поддержавшего письменные возражения по апелляционной жалобе Тутаевской межрайонной прокуратуры, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, проведенная Тутаевской межрайонной прокуратурой проверка показала, что большая часть многоквартирных домов на территории "адрес" находится в управлении управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, выступающих в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутри домовых электрических сетей. Случаев принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов решений о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО "Ярославская сбытовая компания" не выявлено, так же как и фактов принятия собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях решений о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, ОАО "Ярославская сбытовая компания" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая непосредственного управления таким домом собственниками помещений дома; неисполнение ответчиком правовых предписаний, в том числе путем включения в договор электроснабжения, заключенный с гражданином-потребителем, условий о поставке электроэнергии на общедомовые нужды и оплате данной электроэнергии непосредственно ОАО "ЯСК", является нарушением прав потребителя.

Доводы жалобы в целом не опровергают указанные выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к позиции представителя ответчика в суде первой инстанции, с которой судебная коллегия не соглашается.

Довод о том, что ответчик производит начисление и взимание платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых управляющими компаниями, ТСЖ и ЖСК с ответчиком не заключены договоры о приобретении электроэнергии, не имеет определяющего значения для разрешения заявленного спора и не свидетельствует о правомерности оспариваемых прокурором действий ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость установления и привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц управляющих организаций, товариществ и кооперативов, несостоятельна. Ходатайство о привлечении указанных лиц было рассмотрено и обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО "Ярославская сбытовая компания" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи