Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1135/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кашиной Л.И., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Поповой Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 февраля 2016 года

дело по частной жалобе ФГБУК "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей - заповедник" на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ФГБУК "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей" в пользу Щербаковой Т.А. ... тыс. руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Ростовского районного суда Ярославской области от 1.10.2015 года исковые требования Щербаковой Т.А. к ФГБУК "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей - заповедник" удовлетворены частично: три приказа, которые оспаривала Щербакова Т.А., признаны незаконными, с ответчика взыскана незаконно удержанная сумма в размере ... руб., а также компенсация морального вреда в размере ... руб.

Щербакова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. В обоснование заявления ссылалась на то, что представитель - адвокат Бровкина Н. Ю. составляла исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях, неоднократно оказывала личный прием и консультации.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене определения жалоба не содержит.

При разрешении заявления суд пришел к выводу о взыскании с ФГБУК "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей - заповедник" в пользу Щербаковой Т.А. расходов на представителя в размере ... руб.

Судебная коллегия данные выводы суда, оспариваемые в жалобе, считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, основным критерием является принцип разумности. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

Взыскивая в пользу Щербаковой Т.А. с ФГБУК "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей - заповедник" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб., суд обоснованно учел следующие обстоятельства: характер спора, степень его сложности, объем оказанных представителем юридических услуг (участие представителя Бровкиной Н.Ю. в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в суде первой инстанции, последнее из которых имело продолжительность рассмотрения с 10.00 до 17.30 часов). Факт оплаты оказанных представителем услуг подтверждается квитанциями, которые соответствует требованиям ст. 60, ч. 5 ст. 67 ГПК РФ и являются допустимым и достоверным письменным доказательством понесенных истцом расходов (л.д.194). Принцип разумности и справедливости судом не нарушен. Оснований для изменения размера взыскиваемых истцу расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Доказательств чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя апеллянтом не представлено. Ссылки в жалобе на расценки и среднерыночные показатели оказания юридических услуг по Ярославской области не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений истец и его представитель законодательным пределом не ограничены.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах оснований для изменения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, определенных судом ко взысканию в пользу Щербаковой Т.А., не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФГБУК "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей - заповедник" на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: