Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-147/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Бритвич Ю.С.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 14 января 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного предприятия Ярославской области "Ярдормост"

на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного предприятия ЯРДОРМОСТ от 19.05.2015г. N о наложении на Сапрыкину А.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного предприятия ЯРДОРМОСТ от 17.06.2015г. N о наложении на Сапрыкину А.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Государственного предприятия ЯРДОРМОСТ в пользу Сапрыкиной А.Г. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГП ЯО "Ярдормост" по доверенности Морозовой Т.С., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

19 июня 2015 года Сапрыкина А.Г. обратилась в суд с исками к государственному предприятию Ярославской области "Ярдормост" о признании приказов N от 19.05.2015 г. и N от 17.06.2015 г. незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование исков указано, что Сапрыкина А.Г. с 15.09.2014 г. работает в ГП Ярославской области "Ярдормост" в должности юрисконсульта. Приказами работодателя N от 19.05.2015 г. и N от 17.06.2015 г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истица привлечена к дисциплинарной ответственности в первом случае в виде выговора, во втором - замечания. Считая данные приказы незаконными, поскольку указанных в них дисциплинарных проступков не совершала, Сапрыкина А.Г. обратилась в суд.

Иски объединены в одно производство.

30 сентября 2015 года Сапрыкина А.Г. уволена из ГП ЯО "Ярдормост" по собственному желанию.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильному толкованию судом закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Удовлетворяя требования Сапрыкиной А.Г. о признании оспариваемых приказов незаконными, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их, на основе надлежащей оценки совокупности собранных по делу доказательств правильно установилфактические обстоятельства дела.

Суд пришел к выводу о том, что истица не допустила виновного неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей по занимаемой должности юрисконсульта, поэтому необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности по приказам работодателя от 19.05.2015 г. N и от 17.06.2015 г. N.

Выводы суда об удовлетворении требований Сапрыкиной А.Г. являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые суд правильно установилна основе надлежащей оценки совокупности представленных суду доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает, нарушений статьи 67 ГПК РФ суд не допустил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически повторяют его позицию в данном споре, которую ответчик изложил в оспариваемых приказах и поддерживал в суде первой инстанции в устных объяснениях представителей.

Доводы ответчика представляют собой субъективную оценку работодателем как стороной трудового спора фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств. Между тем, выводы суда основаны на объективной оценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела. Доводы ответчика судом тщательно проверены, суд в решении дал возражениям ответчика надлежащую правовую оценку, выводы суда в решении мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, однако оснований для этого не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, суд не допустил. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области "Ярдормост" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 09 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи