Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-289/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 января 2016 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Лилеева С.В., Решатовской Ю.Ю., Трофимовой Л.М., Кравченко Л.В., Комаровой Т.К., Гром Л.А., Мелеховой Г.В., Горохова В.Е., Гороховой Е.С., Фельдер-Коршуновой М.А., Новиковой С.В., Коршунова Г.А., Коршуновой Н.В. по доверенности Ларионовой И.В. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Лилеева С.В., Решатовской Ю.Ю., Трофимовой Л.М., Кравченко Л.В., Комаровой Т.К., Гром Л.А., Мелеховой Г.В., Горохова В.Е., Гороховой Е.С., Фельдер-Коршуновой М.А., Новиковой С.В., Коршунова Г.А., Коршуновой Н.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в пользу Лилеева С.В., Решатовской Ю.Ю., Трофимовой Л.М., Кравченко Л.В., Комаровой Т.К., Гром Л.А., Мелеховой Г.В., Горохова В.Е., Гороховой Е.С., Фельдер-Коршуновой М.А., Новиковой С.В., Коршунова Г.А., Коршуновой Н.В. солидарно денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. путем зачисления денежных средств на счет Общества с ограниченной ответственностью "СДС"."

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обязано произвести устранение дефектов проведенного капитального ремонта кровли дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. "данные изъяты", а именно: произвести снятие и установку ограждений кровли - "данные изъяты" м.п., смену покрытия кровли из оцинкованной стали - "данные изъяты" кв.м., смену колпаков над дымовыми трубами в количестве "данные изъяты" штук, смену колпаков над вентиляционными шахтами ( "данные изъяты" каналов в шахте), выполнить ремонт штукатурки вентиляционных шахт со стороны улицы местами (площадь одного места до "данные изъяты" кв.м.) - "данные изъяты" кв.м., выполнить покраску отремонтированных вентиляционных шахт фасадной эмалью - "данные изъяты" кв.м., выполнить установку и разработку инвентарных лесов, выполнить ремонт штукатурки фасадов - "данные изъяты" кв.м.

В связи с тем, что в течение длительного времени решение не было исполнено должником, определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок и способ исполнения решения суда путем выполнения работ силами истцов с последующим возложением понесенных расходов на ответчика.

В целях исполнения решения суда истца обратилась в ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" с заявлением об организации исполнения решения суда. На основании заявления истцов ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли д. "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. "данные изъяты" с ООО "СДС". ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту кровли ООО "СДС" были выполнены., подписан акт выполненных работ на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заявители просят изменить порядок и способ исполнения решения суда и взыскать с АО "Управдом Кировского района" понесенные расходы на выполнение капитального ремонта кровли д. "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя Лилеева С.В., Решатовской Ю.Ю., Трофимовой Л.М., Кравченко Л.В., Комаровой Т.Н., Гром Л.А., Мелеховой Г.В., Горохова В.Е, Гороховой Е.С., Фельдер-Коршуновой М.А., Новиковой С.В., Коршунова Г.А., Коршуновой Н.В. по доверенности Ларионовой И.В. ставится вопрос об изменении определения суда в части размера взыскиваемой суммы, взыскании с ответчика стоимости работ по устранению дефектов проведенного капитального ремонта кровли дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. "данные изъяты" в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя в части заявленные требования об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ включены работы по капитальному ремонту кровли, не входившие в объем ремонтных воздействий, определенных решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определилко взысканию денежную сумму, рассчитанную в соответствии объемом и видами ремонтных работ, указанных в решении суда.

С выводами суда, изложенными в определении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Конкретный перечень и объем работ, которые должен был выполнить ответчик, указан в решении Кировского районного суда г.Ярославля.

Согласно акту о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ расходы по капитальному ремонту кровли составили в сумме "данные изъяты" рублей.

Исходя из материалов дела, в акт выполненных работ включен ряд работ по капитальному ремонту кровли дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. "данные изъяты", не поименованные в решении Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменение объема и видов ремонтных воздействий при разрешении вопроса о взыскании стоимости работ, выполненных истцами за счет собственных денежных средств, приведет к изменению решения суда по существу.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие взыскание судебных расходов, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку взыскиваемая в пользу истцов денежная сумма не является судебными расходами.

Доводы частной жалобы в целом не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, и не являются основанием к его отмене.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Лилеева С.В., Решатовской Ю.Ю., Трофимовой Л.М., Кравченко Л.В., Комаровой Т.К., Гром Л.А., Мелеховой Г.В., Горохова В.Е., Гороховой Е.С., Фельдер-Коршуновой М.А., Новиковой С.В., Коршунова Г.А., Коршуновой Н.В. по доверенности Ларионовой И.В. на указанное определение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи