Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-333/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,

судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

22 января 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Ершовой М.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Ершовой М.В. о признании незаконным бездействия мэрии города Ярославля в лице уполномоченного подразделения Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля незаконным, возложении обязанности на мэрию города Ярославля в лице уполномоченного подразделения Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем признания дома "адрес" включенным в Долгосрочную целевую программу "Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилого фонда" на 2013-2015 годы, утв. Постановлением мэрии города Ярославля от 20.12.2012 года N 2389, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ершова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Ярославля, ДОС мэрии города Ярославля о признании незаконным бездействия мэрии города Ярославля в лице уполномоченного подразделения Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля; возложении обязанности по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод путем признания дома "адрес" включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на период до 01.09.2017 года, утвержденную постановлением Правительства Ярославской области от 22.04.2013г. N 432-П.

В обоснование требований указано, что на основании акта межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания N от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания. В соответствии с постановлением мэрии города Ярославля от 20.12.2012г. N 2839, вступившим в силу с 01.01.2013г., указанный дом включен в долгосрочную целевую программу "Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда" на 2013-2015 годы и Перечень домов муниципального жилищного фонда города Ярославля, признанных аварийными и непригодными для проживания по состоянию на 01.11.2012г. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 01 января 2013 года, она утверждается на период до 01 сентября 2017 года. До настоящего времени граждане, проживающие в доме "адрес", не переселены, жилищные потребности граждан не удовлетворяются. Мэрия города Ярославля не исполняет полномочия, предусмотренные пунктами 8, 9 части 1 ст. 14 ЖК РФ, не обеспечивает условия для осуществления гражданами, проживающими в доме, права на жилище.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с необоснованностью, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Ершовой М. В. по доверенности Яркину Н.Р., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у суда отсутствуют полномочия по возложению на орган местного самоуправления обязанности по включению аварийного жилого дома в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением об отказе в удовлетворении исковых требований, однако мотивы принятого решения нуждаются в уточнении.

Расселение аварийного жилья в городе Ярославле осуществляется в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы, утв. постановлением Правительства Ярославской области от 22.04.2013г. N 432-П. Выполнение мероприятий данной программы предусматривает поступление средств государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", одним из требований которого является выполнение обязательств по переселению граждан, проживающих в домах, признанных аварийными до 01.01.2012 г. и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца о признании дома "адрес" включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы является Правительство Ярославской области.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с принципом диспозитивности, действующим в гражданском судопроизводстве, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, в пределах заявленных требований, за исключением случаев, прямо определенных в законе ( ст.ст. 4, 131, 196 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании дома "адрес" включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 22.04.2103 года, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с отказом в удовлетворении исковых требований о признании дома включенным в региональную адресную программу о том, что решением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ года признан многоквартирный дом "адрес", а не непригодными для проживания жилые помещения в указанном доме, судом апелляционной инстанции не оцениваются и не рассматриваются.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не установлена причина, по которой указанный дом не включен в муниципальную программу "Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из аварийного жилищного фонда" на 2014 - 2017 годы", утвержденную Постановлением мэрии г. Ярославля от 28.11.2013 N 2811 (в ред. от 04.08.2015.), также не подлежат оценке судом апелляционной инстанции ввиду того, что указанные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции ( часть 3 статьи 196 ГПК РФ ).

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ершовой М.В. на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи