Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-359/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.

при секретаре Ершовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

25 января 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах Звездовской Т.М. удовлетворить.

Обязать мэрию города Ярославля предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма Звездовской Т.М. с учетом членов семьи Антиповой М.М., несовершеннолетней "данные изъяты" жилое помещение в черте г. Ярославля общей площадью не менее 14,8 кв.м, благоустроенное применительно к условиям г. Ярославля взамен занимаемого по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., возражения Звездовской Т.М., Антиповой М.М., прокурора Бекеневой Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд с иском в интересах Звездовской Т.М. к мэрии города Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма семье Звездовской Т.М., состоящей из 3 человек: Звездовской Т.М., Антиповой М.М., Антиповой Е.М. жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ, в черте города Ярославля общей площадью не менее 14,8 кв.м, благоустроенное применительно к условиям города Ярославля в связи с расселением взамен занимаемого по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проведена проверка по вопросу расселения дома "адрес". Звездовская Т.М. зарегистрирована по месту жительства и проживает по договору социального найма в комнате N 3 квартиры "адрес" общей площадью 14,8 кв.м. Заключением межведомственной комиссии N 87 от 25.12.2007 г. квартиры в жилом доме по адресу: "адрес", отнесены к категории непригодных для проживания. Заключением межведомственной комиссии N от 16.05.2013г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля N от 17.06.2013 года принято решение о расселении и сносе многоквартирного дома "адрес" в срок до 2025 года. Вместе с тем, более 7 лет дом не расселен. Обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения возлагается на мэрию г. Ярославля. Непредоставление на протяжении длительного периода времени жилого помещения взамен занимаемого в признанном аварийном и подлежащем сносу жилом доме нарушает жилищные права граждан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске, доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из дела, Звездовская Т.М. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения общей площадью 14, 8 кв.м. по адресу : "адрес". На указанной жилой площади, кроме нанимателя Звездовской Т.М. зарегистрированы дочь Архипова М.М., внучка "данные изъяты"

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилых помещений непригодными для проживания от 25.12. 2007г. N жилые помещения квартир NN1-8 в указанном доме признаны непригодными для проживания ввиду несоответствия помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Заключением межведомственной комиссии N от 16.05. 2013г. многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Общий физический износ дома составляет 67%; жилые помещения не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно результатам детального инструментального обследования строительных конструкций и по совокупности дефектов и повреждений техническое состояние строительных конструкций в целом оценено как аварийное, необходимо выполнить снос здания с расселением жильцов.

Таким образом, техническое состояние жилого дома, в котором проживает Звездовская Т.М. с семьей, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 17.06. 2013 г. " О расселении и сносе жилых домов" предусмотрено расселение физических и юридических лиц из помещений многоквартирного "адрес" в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в срок до 2025 года.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности предоставить истцам по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, взамен вышеуказанного жилого помещения, равнозначное по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение сроков расселения аварийного жилья относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления и должно осуществляться с учетом финансов- экономичесой возможности органа местного самоуправления, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку предоставление благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения, подлежащего сносу, создающего реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, не может быть поставлено в зависимость от сроков расселения жилого дома, предусмотренных постановлением мэрии г. Ярославля от 17.06. 2013 года.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Ярославля без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи