Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-501/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,

судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

28 января 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области N 226258\15 от 02 сентября 2015 года об отказе в установлении Максимовой Л.А. пенсии.

Включить в стаж Максимовой Л.А., дающий право на льготное назначение пенсии, периоды с 09.10.2000 года по 04.12.2000 года, с 05.10.2004 года по 10.11.2004 года, с 01.03.2005 года по 28.02.2011 года, исчислить один год работы в сельской местности за 1 год 3 месяца.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области назначить Максимовой Л.А. пенсию на льготных основаниях со дня её обращения за ней, т.е. с "дата".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области в пользу Максимовой Л.А. судебные расходы в сумме "данные изъяты"".

По делу установлено:

Максимова Л.А. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области о защите пенсионных прав, просила включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следующие периоды работы: с 18 августа 1986 года по 31 августа 1987 года - работа в должности помощника санитарного врача по гигиене питания; с 09 октября 2000 года по 04 декабря 2000 года, с 05 октября 2004 года по 10 ноября 2004 года - нахождение на курсах повышения квалификации; с 01 марта 2005 года по 28 февраля 2011 г. - работа в должности медицинской сестры отделения медико-социальной реабилитации с временным проживанием "данные изъяты". Период работы с 01 ноября 1999 года по 28 февраля 2005 года просила рассчитать в льготном порядке как 1 год и 3 месяца за 1 год работы в сельской местности. Также просила взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указала, что "дата" обратилась в УПФР (ГУ) в Пошехонском районе Ярославской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности.

Решением пенсионного органа от 02 сентября 2015 г. получила отказ в связи с отсутствием требуемого 25-летнего специального стажа работы, в который не были включены следующие периоды: с 18 августа 1986 года по 31 августа 1987 года - работа в должности помощника санитарного врача по гигиене питания; с 09 октября 2000 года по 04 декабря 2000 года, с 05 октября 2004 года по 10 ноября 2004 года - нахождение на курсах повышения квалификации; с 01 марта 2005 года по 28 февраля 2011 г. - работа в должности медицинской сестры отделения медико-социальной реабилитации с временным проживанием "данные изъяты". Период работы с 01 ноября 1999 года по 28 февраля 2005 года не был рассчитан в льготном порядке как 1 год и 3 месяца за 1 год работы в сельской местности.

Считает отказ незаконным, а спорные периоды - подлежащими включению в специальный стаж, поскольку она осуществляла медицинскую деятельность, которая дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об отказе в иске.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу Максимова Л.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения Максимовой Л.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09 октября 2000 г. по 04 декабря 2000 г. и с 05 октября 2004 г. по 10 ноября 2004 г., а также период работы в должности медицинской сестры отделения медико-социальной реабилитации с временным проживанием "данные изъяты" с 01 марта 2005 г. по 28 февраля 2011 г. подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на материалах дела и законе - пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в российской Федерации", постановлениях Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665, от 29.102002 N781.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж выше указанных периодов работы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с определенным судом ко взысканию с пенсионного органа в пользу истца размером судебных расходов, несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, для составления искового заявления Максимова Л.А. обратилась к адвокату Савенкову А.Ю., заплатив ему по квитанции "данные изъяты", при обращении в суд с настоящими требованиями заплатила госпошлину в сумме "данные изъяты".

Учитывая, что решение Пошехонского районного суда Ярославской области состоялось в пользу Максимовой Л.А., у суда имелись правовые основания для взыскания в ее пользу данных судебных расходов. Размер расходов на составление искового заявления соответствует требованиям разумности. Оснований для изменения данной суммы судебная коллегия не усматривает.

Ссылка на отсутствие у пенсионного органа средств на возмещение судебных расходов основанием для отказа в их взыскании служить не может.

Доводы жалобы, выражающие несогласие со взысканием с ответчика расходов по оплате госпошлины без учета положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, необоснованны.

При частичном удовлетворении исковых требований неимущественного характера положения данной нормы неприменимы. Данные расходы в полном объеме взыскиваются с ответчика.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: