Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-504/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Малахова В.А.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 28 января 2016 года

дело по апелляционной жалобе Шергиной И.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 9 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шергиной И.В. отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шергина И.В. обратилась в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК"), в котором просила взыскать с ответчика излишне удержанный из ее заработной платы в 2014 году налог на доходы физических лиц в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что работает в вагонном участке Котлас Северного филиала АО "ФПК". В 2014 году из ее заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям формы Ф-6. Считает, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих бесплатный проезд по транспортным требованиям, предоставляется работникам АО "ФПК" в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, в связи с чем данная компенсация в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению.

Представитель ответчика АО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности Мысина А.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалобе не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата стоимости проезда Шергиной И.В. на железнодорожном транспорте, произведенная за счет средств АО "ФПК", является ее доходом, полученным в натуральной форме, не относящимся к компенсационным выплатам, который подлежит налогообложению, в связи с чем действия ответчика по удержанию спорной суммы налога из заработной платы истца являются правомерными.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт первый пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем девятым пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия "компенсационные выплаты".

Между тем согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

Из приведенных положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не облагаются налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.

Подпунктами 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6 Правил предоставления в ОАО "ФПК" права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "ФПК" от 30 декабря 2011 года N 1368-р, определено, что проезд работника от места жительства к месту основной работы, проезд один раз в год в направлении "туда и обратно" по территории Российской Федерации, а также проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние до 200 км в двух направлениях относятся к видам проезда по личным надобностям.

Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте по личным надобностям, предоставляемое АО "ФПК" своим работникам, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3.1.3 Правил, является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата АО "ФПК" за Шергину И.В. стоимости ее проезда по бесплатным транспортным требованиям формы N 6 (проезд к месту отдыха и обратно) не может рассматриваться как компенсация работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а представляет собой доход, полученный Шергиной И.В. в натуральной форме, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шергиной И.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 9 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи