Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-519/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Кашиной Л.И., Сеземова А.А.

при секретаре Климовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 января 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" задолженность по оплате за электроэнергию и ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты", в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" отказать.

Встречный иск Смирновой Н.В. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Смирнова Н.В. зарегистрирована по адресу: "адрес" на ее имя открыт лицевой счет N.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" обратилось в суд с иском к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", задолженность за ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", затрат на возобновление электроснабжения в размере "данные изъяты" рублей, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 "данные изъяты", задолженность за ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что начисление за потребленную ответчиком электроэнергию производилось в соответствии с нормативом потребления из расчета однокомнатная квартира, прописан один человек, с лифтом, с электроплитой, поскольку прибор учета был не исправлен; а ДД.ММ.ГГГГ - после допуска прибора учета к эксплуатации, в соответствии с объемом потребленной электрической энергии на основании показаний прибора учета электрической энергии, переданных абонентом. В адрес ответчика неоднократно направлялись счета-фактуры, а также претензии и уведомления с требованием погасить задолженность по оплате в добровольном порядке. В силу невыполнения требования было произведено возобновление отпуска электрической энергии потребителю - должнику путем отключения от электрической сети. Поскольку затраты на ограничение и возобновление режима потребления понесло ПАО "ТНС энерго Ярославль", то абонент обязан возместить причиненный реальный ущерб в связи с неисполнением обязательства по оплате.

Смирнова Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать действия ПАО "ТНС энерго Ярославль" на предмет отключения и подключения прибора учета электроэнергии и взыскание суммы "данные изъяты" рублей как причинение реального ущерба, незаконными.

Встречные исковые требования мотивированы несогласием со ссылкой ПАО "ТНС энерго Ярославль" на акт от ДД.ММ.ГГГГоб отключении от электрической сети абонента-ответчика и возобновлении электрической энергии и указанием на то, что прибор учета был неисправен с ДД.ММ.ГГГГ. В действительности, отключение и возобновление отпуска электроэнергии произошло ДД.ММ.ГГГГ, подключение прибора учета было произведено бесплатно.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав представителя Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" - по доверенности Балашову М.А., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм.

Принимая оспариваемое решение, суд, учитывая заявленное Смирновой Н.В. ходатайство о применении срока давности и представленные документы о полной оплате счетов за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии задолженности за январь, февраль ДД.ММ.ГГГГ, определилпериод образования задолженности, за который следует произвести взыскание ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом районного суда соглашается судебная коллегия, не оспаривается этот вывод и в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки прибора учета электрической энергии в жилом помещении квартиры "адрес" была выявлена неисправность прибора учета, который не считывал потребляемое количество электроэнергии; зафиксировано безучетное потребление электрической энергии; Смирновой Н.В. рекомендовано произвести замену прибора учета. Такая замена прибора учета, в установленном порядке была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства безучетного потребления электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ, районный суд пришел к правильному выводу о том, что в этот период начисление платы за потребленную энергию должно производиться исходя из нормативов потребления электроэнергии. (ст. 157 ЖК РФ, п.19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах ... , утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года. )

Вместе с тем, суд, производя расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, к ряду периодов применил неверные тарифы на электрическую энергию и неверный норматив потребления, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Так, из дела видно, что Смирнова Н.В. проживает одна в однокомнатной квартире, дом с лифтом, квартира без электроплиты.

Для таких жилых помещений в период времени до ДД.ММ.ГГГГ действовал норматив потребления 138 кВТ на одного человека, установленный постановлением Правительства Ярославской области от 29.11.2010года N 870-п. Районный суд, производя расчет в указанный период ошибочно применял иной норматив - 131 кВТ, установленный для многоквартирных домов, не оборудованных лифтом.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ одноставочный тариф для населения составлял "данные изъяты". (приказ Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.11.2011год N 74-э/э) Тогда как суд при расчете за ДД.ММ.ГГГГ ошибочно применяет тариф 2,45 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ одноставочный тариф для населения был установлен приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2012года N 159-э/э и от 20.12.2013года N 171-э/э, и составлял 2,9руб, а не 2,09руб. как то ошибочно указал районный суд.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции соглашается с расчетом апеллянта, приложенным к жалобе и приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Н.В. надлежало оплатить за потребленную электроэнергию "данные изъяты"., сумма по ОДН - "данные изъяты"., а всего - "данные изъяты".

Согласно представленной выписке по лицевому счету по указанному жилому помещению (л.д. "данные изъяты") фактически в этот период ответчиком произведена оплата в сумме "данные изъяты".

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию, будет составлять "данные изъяты".

По изложенным мотивам решение районного суда следует изменить в части размера суммы задолженности за указанный период.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 октября 2015 года, изменить в части размера сумм, взысканных со Смирновой Н.В..

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции

Взыскать со Смирновой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" задолженность по оплате за электроэнергию и ОДН за период "данные изъяты" в общей сумме "данные изъяты". в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи: