Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-579/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Семиколенных Т.В., Суринова М.Ю.

при секретаре Морозюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 18 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горбуновой В.Ю., Сиротиной Л.Ю. по доверенности Гасюковой Н.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Горбуновой В.Ю., Сиротиной Л.Ю. отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Горбунова В.Ю., Сиротина Л.Ю. обратились в суд с иском к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля о признании права общей долевой собственности в размере "данные изъяты" доли в праве собственности за каждой на жилой дом лит.Б общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности в размере "данные изъяты" доли в праве собственности каждая на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N по адресу: "адрес". Иным участником общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере "данные изъяты" долей в праве собственности является третье лицо Федоренко С.И.

На указанном земельном участке расположен жилой дом лит. "данные изъяты", "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м., который также принадлежит истцам и третьему лицу Федоренко С.И. на праве общей долевой собственности. На данном земельном участке истцами, без получения разрешения на строительство, возведен жилой дом лит. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. Согласно заключениям уполномоченных организаций, жилой дом лит. "данные изъяты" возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По мнению истцов, за ними может быть признано право общей долевой собственности на жилой дом лит. "данные изъяты", что и послужило причиной обращения истцов в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города Ярославля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Горбуновой В.Ю., Сиротиной Л.Ю. по доверенности Гасюковой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Горбуновой В.Ю., Сиротиной Л.Ю. - Гасюкову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене в виду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела.

Принимая решение по заявленным истцами требованиям, суд исходил из того, что департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, ввиду расположения жилого дома в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Сиротиной Л.Ю., Горбуновой В.Ю., Федоренко С.И. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома отказано.

Рассматривая исковые требования Сиротиной Л.Ю. и Горбуновой В.Ю. о признании права собственности на жилой дом, суд учел то, что строительство жилого дома осуществлено истцами без разрешения на строительство, санитарно-защитной зоне, где строительство домов не допускается в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки города Ярославля, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на самовольное строение.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается в виду следующего.

В рамках рассмотрения гражданского дела N по иску Горбуновой В.Ю., Сиротиной Л.Ю., Федоренко С.И. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, проверялась лишь законность отказа в выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома.

В рамках настоящего спора выяснению подлежали обстоятельства, указанные в п.3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу "адрес" принадлежит на праве собственности Сиротиной Л.Ю., Горбуновой В.Ю., по "данные изъяты" доле в праве за каждой, а также их матери Федоренко С.И. -доля в праве "данные изъяты". Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцы с согласия третьего собственника земельного участка по адресу: "адрес", использовали его в соответствии с его назначением и разрешенным использованием для строительства нового дома лит.Б взамен существующего бревенчатого жилого дома лит "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с износом "данные изъяты"% (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному в материалах дела техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ фундамент лит. "данные изъяты" имеет трещины, сколы, осадку, перекос; стены - следы гнили, перекос, трещины; перегородки- отклонения от вертикали, трещины в местах сопряжения; перекрытия - трещины, прогиб балок; крыша-провисание; полы- трещины, гниль; оконные дверные проемы - рассохлись, дверные полотна осели; отопление, водопровод - отсутствует; в целом по дому указано на разрушение. Из материалов дела также усматривается, что истцы имеют регистрацию по постоянному месту жительства по указанному адресу, иного жилья не имеют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Актом строительно-технического обследования ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что домовладение с строением лит. "данные изъяты" не нарушает требований СНиП, СП и СанПин, безопасно и пригодно для эксплуатации, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения, не нарушает права третьих лиц, а также не нарушает санитарные, пожарные нормы и правила действующие на территории РФ. Конструктивные и строительные параметры строения лит. "данные изъяты" соответствуют Градостроительным регламентам территориальной зоны застройки "данные изъяты" и параметрам установленным правилами землепользования и застройки города Ярославля. Сохранение жилого строения лит. "данные изъяты" не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возможность проведения ОРГАНИЗАЦИЯ1 работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается Свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным некоммерческим партнерством саморегулируемая организация "Объединенные разработчики проектной документации".

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы ОРГАНИЗАЦИЯ2, строение лит. "данные изъяты" по адресу: "адрес", возведено в соответствии с с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

То обстоятельство, что согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N, принадлежащий истцам на праве долевой собственности земельный участок по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N расположен в санитарно-защитной зоне ОРГАНИЗАЦИЯ3, ОРГАНИЗАЦИЯ4, не свидетельствует о том, что возведением строения лит. "данные изъяты" нарушаются права третьих лиц.

Согласно представленному в материалах дела N, градостроительному плану земельного участка, утв. приказом директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", расположен территориальной зоне "данные изъяты", одним из основных видов использования которой являются индивидуальные жилые дома, предельное количество этажей - "данные изъяты" этажа.

Жилой дом Лит. "данные изъяты" соответствует указанным параметрам.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что строение лит. "данные изъяты". возведено истцами на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, предоставленном для эксплуатации индивидуального жилого дома, а также то, что в соответствии с заключениями уполномоченных организаций, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает, что исковые требования Сиротиной Л.Ю. и Горбуновой В.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, принять по делу новое решение

Признать за Горбуновой В.Ю., Сиротиной Л.Ю. право общей долевой собственности в размере "данные изъяты" доли в праве собственности за каждой на жилой дом лит. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу "адрес", согласно данным технического паспорта N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий

Судьи