Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-583/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Степановой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

01 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Новое" Вахрамеева В.М. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ЗАО "Новое" земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" возложив обязанность на ЗАО "Новое" произвести возврат земельного участка Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области по акту приема-передачи.

Признать за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"".

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", изменив категорию земель - "земли населенных пунктов" на категорию - "земли лесного фонда".

Прекратить право бессрочного пользования ЗАО "Новое" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"".

Прекратить право безвозмездного пользования ЗАО "Новое" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"м, расположенный по адресу: "адрес"".

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Переславский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, с учетом уточнения заявленных требований просил суд: признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей "данные изъяты"., в той части, в которой за ЗАО "Новое" для сельскохозяйственного производства на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га; признать недействительным Постановление главы ПМР от "данные изъяты", признать недействительным постановление главы администрации "данные изъяты". в части закрепления за ЗАО "Новое" земельного участка общей площадью "данные изъяты" га, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования - "данные изъяты" га; признать недействительной постановку на ГКУ земельного участка с присвоением кадастрового номера N с присвоением категории - земли сельскохозяйственного назначения; ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области внести изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в части указания категории земельного участка, указать категорию - земли лесного фонда; прекратить право постоянного бессрочного пользования ЗАО "Новое" земельным участком общей площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером N; истребовать из чужого незаконного владения ЗАО "Новое" земельный участок площадью "данные изъяты" Га с кадастровым номером N и передать его Департаменту лесного хозяйства Ярославской области; признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель - земли лесного фонда площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером N; признать незаконным передачу в постоянное бессрочное пользование ЗАО "Новое" земельного участка площадью "данные изъяты" Га с кадастровым номером N.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки выявлен факт нахождения спорного земельного участка из состава земель лесного фонда в незаконном пользовании ЗАО "Новое", при этом кадастровый учет участка проведен в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Спорный земельный участок покрыт лесом, органами государственной власти Ярославской области решение об изменении категории указанного земельного участка не принималось.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ЗАО "Новое" - по доверенности Голубенкову Л.Л., прокурора Бекеневу Е.В., представителя ООО "Эковит" - по доверенности Маслюк М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером N относился и относится к категории земель лесного фонда, поэтому в силу прямого указания закона, является собственностью Российской Федерации, в связи с чем, изначальное предоставление и закрепление органом местного самоуправления этого участка за ТОО "Новое" (ЗАО "Новое") на праве постоянного бессрочного пользования, равно как и его представление по договору безвозмездного пользования, является незаконным. Кадастровая запись о присвоении спорному земельному участку категории - земли сельскохозяйственного назначения также является незаконной, поскольку Российская Федерация, как собственник этого участка, решения о его передаче из государственной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования -Переславского муниципального района, не принимал, орган местного самоуправления не имел полномочий по переводу земель из одной категории в другую.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст.ст.3,4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.ст.3-5,8,25, 116, 118 Лесного кодекса РСФСР, ст.2,10,74,75 Основ Лесного законодательства Российской Федерации, ст.ст.7,8,19,72,77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.3 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации Переславского района от 23.06.1992года N166 утвержден проект землеустройства, в том числе совхоза "Новое", коллективному предприятию "Новое" передано 3 381га сельхозугодий, 235 га прочих угодий.

В соответствии с постановлением главы администрации "данные изъяты" сельхозпредприятию ТОО "Новое" выдано свидетельство на право постоянного пользования участком площадью "данные изъяты".

Постановлением главы "данные изъяты" в вышеуказанное постановлением главы администрации Переславского района от "данные изъяты" внесены изменения: за ЗАО "Новое" закреплен земельный участок общей площадью "данные изъяты" га, в том числе - в собственности ЗАО "Новое" как юридического лица "данные изъяты" общей долевой собственности собственников земельных долей - "данные изъяты", постоянное (бессрочное) пользование - "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ данный участок поставлен на кадастровый учет за ЗАО "Новое" на праве постоянного пользования, с категорией земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

На основании данных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО "Новое" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу п.1 ст. 7 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На момент постановки земельного участка на кадастровый учет и внесения соответствующих записей о категории земельного участка спорные правоотношения регулировались Основами Лесного законодательства Российской Федерации (Закон РФ от 06.03.1993 года N4613-1).

Согласно ст. 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации в состав земель лесного фонда входят лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

При этом, в ч.5 указанной статьи отмечается, что лесной фонд находится в совместном ведении Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 4 ст. 101 Земельного кодекса РФ, ст. 63 Лесного кодекса РФ перевод земель лесного фонда в иные земли осуществляется Правительством РФ. Особенности перевода земель лесного фонда или земельных участков в составе таких земель в другую категорию предусмотрены ст. 11 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" N 172-ФЗ от 21.12.2004 года. Вместе с тем, каких-либо доказательств изменения в установленном законом порядке категории земельного участка с согласия собственника ответчиками не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что запись о земельном участке с указанием его категории как "земли сельскохозяйственного назначения" в данные кадастрового учета внесена без законных оснований.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств передачи спорного земельного участка из государственной собственности в муниципальную собственность.

Право государственной собственности на землю было законодательно закреплено положениями ст.4 Основ лесного законодательства СССР и союзных республик, ст.3,4 Лесного кодекса РСФСР, в связи с этим, органы местного самоуправления такими земельными участками распоряжаться не могли, Администрация Переславского муниципального района полномочиями на передачу участка в муниципальную собственность наделена не была, правом на принятие Постановления о передаче земель лесного фонда в муниципальную собственность не обладала.

Указ Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", а также положения Закона РСФСР от 23.11.1990 N374-1 "О земельной реформе", право на распоряжение земельными участками лесного фонда органам местного самоуправления не предоставляли.

В соответствии со ст.1 Закона РСФСР от 23.11.1990 N374-1 "О земельной реформе" (в ред. Закона РСФСР от 27.12.90 N 460-1) земельная реформа имеет целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществляется наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.

Проведение земельной реформы возлагалось на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусматривалось, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Таким образом, положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 N374-1 "О земельной реформе" и Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на органы местной администрации возлагались полномочия по проведению мероприятий по перераспределению земель в ходе проведения земельной реформы. При этом, указанными нормативными документами органы местного самоуправления, с учетом законодательно установленной государственной собственности на земли лесного фонда, полномочиями и правами на распоряжение такими земельными участками, в том числе, перевод участка в муниципальную собственность, не наделялись.

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок всегда относился к землям сельскохозяйственного назначения, является несостоятельным.

В силу ст.4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.4 Лесного кодекса РСФСР землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке.

Названными нормами предусматривалось, что все леса в СССР образуют единый лесной фонд, состоящий из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников, а также колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

То обстоятельство, что спорный земельный участок изначально, на момент его предоставления в пользование ТОО "Новое" был покрыт лесными насаждениями и для сельскохозяйственного производства не предназначался и не использовался, судебная коллегия считает установленным на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Из экспликации передаваемых земель в совхозе ЗАО "Новое", являющейся приложением к постановлению главы администрации "данные изъяты", экспликации земель совхоза "Новое" на ДД.ММ.ГГГГ видно, что в пользовании ответчика находились в том числе земли, покрытые лесом - "данные изъяты".

Из представленного в дело материалов государственного учета лесов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании ТОО "Новое" находилось "данные изъяты" леса ( "данные изъяты") При этом, сведений о наличии в составе указанных лесов лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, которые в силу п. 2 ст. 77 ЗК РФ могут располагаться на землях сельскохозяйственного назначения, в проекте лесоустройства не имеется.

Факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда подтверждается планом земельного участка, представленным Департаментом лесного хозяйства Ярославской области, из которого следует, что весь спорный участок в площади "данные изъяты" покрыт лесом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод районного суда о том, что спорный земельный участок полностью, в площади "данные изъяты" с начала его использования и до его постановки на кадастровый учет с присвоением категории земель сельскохозяйственного назначения, фактически предназначался для размещения лесных насаждений и ведения лесного хозяйства, по своему целевому назначению участок относится к землям лесного фонда, оборот такого земельного участка законом ограничен.

Доводы жалобы, оспаривающие вышеизложенные выводы, по мнению суда второй инстанции, не основаны на доказательствах, имеющихся в деле.

Безосновательными следует признать и ссылки апеллянта об оспаривании выводов районного суда в части прекращения право безвозмездного пользования ЗАО "Новое" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО "Новое" и Переславским лесхозом Ярославского управления лесами, о безвозмездном пользовании участком лесного фонда площадью "данные изъяты", ранее находившимся во владении сельскохозяйственной организации, сроком на 49 лет. ( "данные изъяты")

Как установлено судом, данный договор фактически заключен относительно того же земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которого в ходе рассмотрения настоящего дела, районный суд пришел к выводу о незаконности передачи в пользование ответчику, и как следствие - незаконностью нахождения земель лесного фонда во владении и пользовании данного юридического лица.

Утверждения автора жалоба о совершении Российской Федерацией действий, свидетельствующих об отказе от права собственности в отношении спорного участка, несостоятельны.

Из дела видно, что постановлением Правительства Ярославской области от 09 "данные изъяты" в том числе был разрешен вопрос об изменении категории спорного участка площадью "данные изъяты" - на земли лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Решением Ярославского областного суда от 28.10.2011года вышепоименованное постановление Правительства Ярославской области от "данные изъяты" отменено, в связи с нарушением процедуры изменения категории земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ТУ Росимущества, действующим от имени РФ, подано заявление о прекращении регистрации права собственности в отношении спорного участка.

Судебная коллегия полагает, что указанные действия совершались представителем собственника - Российской Федерации исключительно в целях надлежащего исполнения судебного акта, принятого Ярославским областным судом, и никоим образом не могут свидетельствовать об отказе от прав на спорный участок.

Учитывая, что районным судом прекращены права ЗАО "Новое" в отношении участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" по мотиву отнесения этих земель к категории земель лесного фонда, судом установлена незаконность выбытия этого участка из собственности Российской Федерации, исковые требования прокурора направлены на защиту права собственности Российской Федерации в отношении спорного земельного участка, принимая во внимание необходимость окончательно разрешить настоящий спор в отношении единого объекта недвижимости, судебная коллегия соглашается с обоснованностью выхода судом за пределы заявленных прокурором исковых требований в части площади участка, подлежащего передаче в собственность Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет без удовлетворения настоящую апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Новое" Вахрамеева В.М. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2015 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи