Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-618/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Маньковой Е.Н.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 1 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Михайлова В.А., Михайлова М.В. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 октября 2015 года, которым с учетом определения Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 ноября 2015 года постановлено:

Исковые требования Морозовой А.А. удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земельного участка площадью ... кв.м. ( N), образованного путем уточнения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в границах межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО " ... " ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований Морозовой А.А. отказать.

Исковые требования Михайлова В.А. к Администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района оставить без удовлетворения.

Взыскать с Михайлова В.А., Михайлова М.В., Администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района в пользу Морозовой А.А. возврат госпошлины с каждого в размере ... рублей.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова А.А. (до брака Ражева) обратилась в суд с иском к Михайлову В.А., Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района, в котором просила установить местоположение границы земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО " ... " ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ (два контура), взыскать с ответчиков судебные расходы. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что приобрела указанный земельный участок у Соловьевой А.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Смежный землепользователь Михайлов В.А. отказался согласовывать границы одного из контуров земельного участка, кроме того, обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка.

Определением суда от 4 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Михайлов М.В.

Михайлов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района, в котором просил признать незаконным решение комиссии по земельным отношениям N от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Михайлову В.А. в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов; возложить на Администрацию Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области обязанность рассмотреть заявление Михайлова В.А. об утверждении схемы земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", и предоставить указный земельный участок для огородничества в аренду сроком на 3 года в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование заявленных исковых требований Михайлов В.А. ссылался на то, что в ноябре 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, который является смежным по отношению к участку его сына Михайлова М.В. Оспариваемым решением комиссии и постановлением органа местного самоуправления было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый участок не свободен от прав третьих лиц.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Михайлова В.А. и об отказе в удовлетворении исковых требований Морозовой А.А. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Михайлова В.А. и его представителя по ордеру Шкуро В.В., Михайлова М.В., поддержавших доводы жалобы, Морозову (Ражеву) А.А. и ее представителя по доверенности Андрееву И.В., возражавшую против них, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду Михайлову В.А., поскольку не является свободным от прав третьих лиц; граница земельного участка Морозовой А.А. установлена с учетом фактического пользования Морозовой А.А. и ее правопредшественником Соловьевой А.М. спорным земельным участком.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Морозова (Ражева) А.А. приобрела у Соловьевой А.М. жилой дом N в "адрес" и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в "адрес". Право собственности Морозовой (Ражевой) А.А. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Морозова (Ражева) А.А. приобрела у Соловьевой А.М. земельный участок площадью 2 ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в "адрес". Право собственности Морозовой (Ражевой) А.А. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Границы приобретенных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент их приобретения Морозовой (Ражевой) А.А. установлены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

На основании п. 9 ст. 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено отсутствие у Соловьевой А.М. документов, определяющих границы принадлежащих ей земельных участков при их предоставлении, в связи с чем при установлении границ земельного участка Морозовой (Ражевой) А.А. суд обоснованно исходил из сведений, подтверждающих фактическое использование земельного участка Соловьевой А.М. Выводы суда в указанной части содержатся в обжалуемом решении, доводами жалобы не опровергнуты, Михайловым В.А. и Михайловым М.В. не оспаривается использование земельного участка Соловьевой А.М. в спорном месте. Предоставление спорного земельного участка иным лицам, либо использование спорного земельного участка иными лицами, кроме Соловьевой А.М., материалами дела не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что Администрация Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области приостановила рассмотрение заявления Михайлова В.А. о предоставлении земельного участка в связи с поступлением заявления от собственника земельного участка с кадастровым номером N, а затем отказала в предоставлении земельного участка в связи с наложением на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, поскольку собственником обоих земельных участков являлась Соловьева А.М., а затем право собственности на указанные земельные участки по договорам купли-продажи перешло к Морозовой (Ражевой) А.А., которая уточняла границы обоих земельных участков. Права Михайлова В.А. данным уточнением границ земельных участков Морозовой (Ражевой) А.А. не затронуты, поскольку спорный земельный участок Михайловым В.А. не использовался.

В связи с наличием права собственности Соловьевой А.М., а затем Морозовой (Ражевой) А.А. на спорный земельный участок, данный участок не являлся муниципальной собственностью, в связи с чем не мог быть предоставлен органом местного самоуправления в аренду Михайлову В.А.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Михайлова В.А., Михайлова М.В. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи