Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-628/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

с участием прокурора Лемеховой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

01 февраля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля к Карсееву Н.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении отказать.

Предоставить Карсееву Н.В. срок шесть месяцев для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Предупредить Карсеева Н.В. о том, что если в течение шести месяцев, определенных судом, не будут устранены допущенные нарушения или не будут приняты все необходимые меры для их устранения, наймодатель вправе повторно обратиться с иском о расторжении договора".

По делу установлено:

Карсеев Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не производит оплату за жилье и коммунальные услуги более шести месяцев.

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к Карсееву Н.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, ссылаясь на то, что Карсеев Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", оплату за жилье и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд не производит. Предлагаемое для переселения Карсеева Н.В. жилое помещение расположено по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой "данные изъяты" кв.м., и соответствует санитарным и техническим требованиям законодательства. Истец просит выселить Карсеева Н.В. из жилого помещения по адресу: "адрес", снять его с регистрационного учета по указанному адресу, вселить в жилое помещение по адресу: "адрес"

Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УК "Дом Сервис", Отдел УФМС России по Ярославской области в Дзержинском районе г.Ярославля.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Аквариум".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав заключение прокурора Лемеховой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения с ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения и выселения его с предоставлением другого жилого помещения. При этом суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчика уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя настоящий иск, истец должен был предоставить доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также отсутствие у него уважительных причин для неоплаты.

Однако, доказательств, подтверждающих вину ответчика в неисполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, в деле не имеется.

В деле отсутствуют доказательства получения ответчиком извещения жилищной комиссии по работе с должниками по оплате коммунальных услуг, доказательств получения решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют доказательства того, что ответчик своевременно до обращения с иском в суд предупреждался о необходимости погашения задолженности, о возможном выселении, а, следовательно, отсутствуют сведения о мотивах должника об образовавшейся задолженности.

Эти обстоятельства способствуют выяснению позиции должника и имеют значение при выяснении причин образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако не были выяснены администрацией. Имеющееся в деле предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику, было вручено только в ходе рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения является исключительной мерой, возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения (членами его семьи) своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время безусловных оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика с предоставлением другого жилого помещения.

Таким образом, ссылка в решении на применение к спорным правоотношениям положений ст.687 ГК РФ не противоречит выводу суда об отсутствии достаточных оснований для расторжения договора социального найма с ответчиком.

Учитывая изложенное, наличие взысканной в судебном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и непогашение ее в рамках исполнительного производства, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, суд счел необходимым предоставить срок ответчику для погашения задолженности и предупредить судебным решением о возможном обращении истца с иском о расторжении договора социального найма в случае не устранения нарушения обязательств.

С выводом суда по существу заявленных требований судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований для отмены решения.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для расторжения договора социального найма, абзац второй резолютивной части решения подлежит изложению в иной редакции с указанием на необходимость погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Изложить абзац второй резолютивной части решения Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 октября 2015 года в следующей редакции:

"Предоставить Карсееву Н.В. срок "данные изъяты" для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг".

Апелляционную жалобу территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи