Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-657/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 января 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Гусева Д.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Гусева Д.В. к Тропниковой Н.Л., департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, оставить без движения.

Сообщить истцу о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить указанные в определении недостатки искового заявления.

В случае невыполнения указанных требований в установленный судом срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено."

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Гусев Д.В. обратился в суд с иском к Тропниковой Н.Л., департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты"; применении последствий недействительности сделки: возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации указанного договора купли-продажи, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", признании за истцом права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гусева Д.В. ставится вопрос об отмене определения и направлении дела во Фрунзенский районный суд г. Ярославля со стадии принятия искового заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Гусева Д.В. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводом судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения судебная коллегия согласиться не может. Отсутствие документов, на необходимость предоставления которых указал судья, достаточным основанием к оставлению искового заявления без движения не является. Согласно положениям ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление сторонами необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, а отсутствие доказательств по смыслу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к оставлению заявления без движения. Доказательства могут быть представлены сторонами на любой стадии рассмотрения дела, в том числе, и на стадии рассмотрения спора по существу.

Вопросы достаточности доказательств и обоснованности заявленных требований подлежат разрешению при рассмотрении дела судом.

Вопрос о привлечении к участию в деле 3-х лиц может быть решен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо в ходе рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия не соглашается также с выводом суда первой инстанции о необходимости доплаты истцом государственной пошлины.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" недействительным и применении последствий недействительности сделки. Требования о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" г. Ярославля обязанности снять с государственного учета земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; восстановлении на государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", признании права общей долевой собственности на указанный участок, производны от основного требования о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения по основаниям, указанным в обжалуемом определении, у судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 ноября 2015 года отменить.

Исковое заявление Гусева Д.В. направить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи