Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-683/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.,

судей Парменычевой М.В., Маренниковой М.В.,

при секретаре Тепериной Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

04 февраля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "ТГК-2" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") к Помазову В.Г., Федоровой Н.В., Федорову И.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

ОАО "ТГК-2" обратилось в суд с иском к Помазову В.Г., Федоровой Н.В., Федорову И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., расходов по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указало, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: "адрес" на основании договора социального найма. ОАО "ТГК-2" осуществляет в квартиру ответчиков поставку теловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, ответчики потребляют предоставляемые им ресурсы, однако своевременно их не оплачивают.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что домом, в котором проживают ответчики, управляет "ОРГАНИЗАЦИЯ" суду не представлено доказательств того, что собранием собственников многоквартирного принималось решение о внесении платы за отопление и горячее водоснабжение ресурсоснабжающей организации, поэтому правовых оснований для взыскания платы за отопление и горячее водоснабжение в пользу ресурсонабжающей организации, которой является истец, не имеется.

С данным выводом суда мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.155 ЖК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что положениями ст.ст. 382, 384 ГК допускается уступка прав требования кредитором другому лицу без согласия должника, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

По общему правилу, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7.1 ст.155 ЖК РФ).

Внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям в таких домах допускается на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.7.1 ст.155 ЖК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность возникновения у собственников жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими организациями, в том числе в случае уступки прав управляющей организацией, обязанности по оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям только на основании решения собрания собственников.

Доказательств принятия такого решения собственниками дома "адрес" суду не представлено.

Ссылка в жалобе на положения п.26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, является несостоятельной.

В соответствии с п.26 выше названных Правил в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Положения данной нормы подлежат применению при выполнении условий, предусмотренных ч.7.1 ст.155 ЖК РФ, имеющей большую юридическую силу.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ОАО "ТГК-2" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи