Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-732/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Преснова В.С.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

09 февраля 2016 года

административное дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований мэрии г. Ярославля к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с мэрии г. Ярославля на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N, отказать.

По делу установлено:

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просила освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить исполнительский сбор, взысканный с истца на основании постановления вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" за нарушение сроков, установленных для добровольное исполнения исполнительного документа, выданного по решению Кировского районного суда г.Ярославля, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома "адрес". Ссылаясь на необходимость проведения большого объема подготовительных работ для осуществления капитального ремонте дома, соблюдения процедур и сроков, предусмотренных законодательством о контрактной системе закупок для муниципальных нужд, недостаточное бюджетное финансирование, необходимость исполнения иных социально значимых обязательств, мэрия г. Ярославля просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Морева В.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что указанные мэрией г. Ярославля причины неисполнения решения суда нельзя признать уважительными. Представленные материалы не свидетельствуют о предпринятых должником мерах для надлежащего и своевременного исполнения обязательства с момента вступления решения в законную силу и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, основанием для освобождения от его уплаты является предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мэрией г.Ярославля исполнено не было. Кировским РОСП г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N в отношении мэрии г.Ярославля, предмет исполнения: возложение обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома жилого дома "адрес", а именно: выполнить капитальный ремонт фасада (включая ремонт стен и отмостки здания), полную замену разводки (труб, запорной и регулирующей арматуры) систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации с обязательной разработкой проектной документации, выполнить ремонт ленточного фундамента, выполнить капитальный ремонт холодного чердака и кровли, выполнить частичную замену элементов деревянной лестницы на второй этаж, выполнить капитальный ремонт существующей сети электроснабжения. Должнику установлен срок для добровольного исполнения судебного решения - пять дней со дня получения постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и непредставления доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный срок было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты".

Доводы должника о том, что к исполнению решения суда мэрия г. Ярославля приступила и проведена подготовительная работа, не могут быть расценены как исполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля.

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда должником исполнено не было, что мэрией не отрицается.

Доказательств того, что мэрией г. Ярославля предпринимались все необходимые и достаточные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, исключающих ответственность мэрии г. Ярославля за несвоевременное исполнение судебного акта, не установлено.

Учитывая, что решение суда не исполняется в течение длительного периода времени, те обстоятельства, на которые указывает должник в качестве уважительных причин, не могут быть расценены как объективные препятствия для исполнения решения суда, должник в установленном законом порядке не обращался с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, отложении исполнительных действий, в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок, судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для освобождения мэрии г.Ярославля от взыскания исполнительского сбора является обоснованным.

С учетом требований ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 61 ГПК РФ об исполнении судебных постановлений в разумные сроки, с учетом имеющихся материалов дела, судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения требований о снижении размера исполнительского сбора.

Доводы жалобы об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основаниями для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Выводы суда в указанной части в решении подробно и убедительно мотивированы. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: