Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-7423/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Парменычевой М.В.

при секретаре Бушуевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана

02 ноября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2015 года, которым постановлено:

"Обязать мэрию г. Ярославля осуществить процедуру изъятия у Шемякиной В.А., принадлежащего ей жилого помещения-комнаты "адрес"".

По делу установлено:

Шемякина В.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, с учетом уточнения исковых требований просила возложить на ответчиков обязанность провести процедуру изъятия принадлежащего ей жилого помещения-комнаты N в квартире "адрес".

В обоснование исковых требований указала, является собственником комнаты N общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Актом городской межведомственной комиссии N от "дата" указанный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания, определено отселить жильцов до "дата". Дом включен в городскую целевую программу "Переселение граждан, проживающих на территории города, из непригодного для проживания жилищного фонда в "дата" в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля", утвержденной постановлением мэра г. Ярославля от "дата" N.

Однако до настоящего времени процедура изъятия у Шемякиной В.А., принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, установленная положениями ст. 32 ЖК РФ, ответчиком не начата, никаких предложений о выкупе указанного жилого помещения либо о предоставлении взамен него другого благоустроенного помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену от органа местного самоуправления не поступало.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к его незаконности, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя Шемякиной В.А. по доверенности Скорецкого Е.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение истицы, признан аварийным и подлежащим сносу актом N межведомственной комиссии от "дата" с отселением жильцов до "дата", повторно признан непригодным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии "дата", дом не включен в действующую региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, бездействие органа местного самоуправления по вопросу изъятия жилого помещения нарушает право истицы на получение выкупной цены, ставит под угрозу ее жизнь и здоровье и является достаточным основанием для защиты права Шемякиной В.А. избранным ею способом.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 14, 32 ЖК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Довод жалобы о том, что расселение домов, признанных аварийными, должно производиться планомерно с учетом финансовой возможности органа местного самоуправления, не является основанием к отмене решения.

Расселение жилья, проживание в котором представляет угрозу для жизни и здоровья граждан не может быть поставлено в зависимость от финансового положения органа местного самоуправления или составленного им плана расселения аварийных домов.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что дом, в котором находится жилое помещение истицы, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, финансирование его расселения с использованием средств Фонда реформирования ЖКХ.

Положения ст.32 ЖК РФ являются обязательными для применения независимо от того, включен ли дом, в котором находится жилое помещение истицы, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и предусмотрены ли субсидии на его расселение из Фонда реформирования ЖКХ.

Включение дома в указанную программу предоставляет собственникам жилых помещений в таком доме выбор между способами обеспечения его жилищных прав - путем предоставления другого жилого помещения или его выкупа. В противном случае собственник имеет право лишь на выкуп принадлежащего ему жилого помещения в соответствии с положениями ст.32 ЖК РФ.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи