Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-7442/2015

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Преснова В.С.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 ноября 2015 года

административное дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

"Признать незаконным приказ начальника управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект постановления мэрии г. Ярославля о предоставлении заявителю Савельеву Е.В. земельного участка по цене, равной 15 % от кадастровой стоимости, площадью "данные изъяты" кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по "адрес" для эксплуатации офисного здания, в течение одного месяца с даты принятия постановления мэрией г. Ярославля о предоставлении заявителю земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по цене, равной 15 % от кадастровой стоимости, площадью 1279 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по "адрес" для эксплуатации офисного здания и направить проект договора заявителю Савельеву Е.В. с предложением о заключении соответствующего договора.

Заслушав доклад судьи Преснова В.С., изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы,

Судебная коллегия установила:

Приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N Савельеву Е.В. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка путем заключения договора купли-продажи земельного участка по пене, равной 15% от кадастровой стоимости площадью 1279 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по "адрес" для эксплуатации офисного здания на основании п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается

Савельев Е.В. обратился с заявлением об оспаривании приказа начальника Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в обжалуемом приказе указано, часть земельного участка расположена в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (И Т. 1), являющейся территорией общею пользования, которой пользуется неограниченный крут лиц, в связи с чем данный земельный участок не подлежит приватизации. Земельный участок принадлежит заявителю на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположено принадлежащее заявителю на праве собственности офисное здание. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорный земельный участок с "данные изъяты" года используется по договорам аренды для эксплуатации офисного здания, доступ посторонних граждан на указанный земельный участок ограничен. Данное обстоятельство исключает возможность отнесения указанного земельного участка к земельным участкам общего использования.

Заявитель просит признать незаконным приказ начальника управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УЗР мэрии г. Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект постановления мэрии г. Ярославля о предоставлении заявителю земельного участка по цене, равной 15 % от кадастровой стоимости, площадью "данные изъяты" кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по "адрес" для эксплуатации офисного здания, в течение одного месяца с даты принятия постановления мэрией г. Ярославля о предоставлении заявителю земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по цене, равной 15 % от кадастровой стоимости, площадью "данные изъяты" кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по улице "адрес" для эксплуатации офисного здания и направить проект договора заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В судебном заседании заявитель Савельев Е.В. участия не принимал. Представитель заявителя по доверенности Кузьмина О.Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель Управления земельных ресурсов мэрии гор. Ярославля участия в судебном заседании не принимал.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Савельева Е.В. по доверенности Кузьмину О.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, предназначенный для эксплуатации автомобильной дороги, не пересекает границы земельного участка, предоставленного в аренду Савельеву Е.В. Доказательства того, что спорный земельный участок частично находится в границах территории общего пользования не предоставлено. Поэтому решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и законе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес" предоставлен Савельеву Е.В. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации офисного здания. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке располагается офисное здание, принадлежащее на праве собственности заявителю.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заявитель является единственным собственником офисного здания, расположенного на спорном земельном участке. Поэтому иные положения ст. 39.20 Земельного кодекса в данном случае не применимы.

Материалы дела не содержат доказательств того, что использование спорного земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Поэтому основания для запрета использования земельного участка, предусмотренные частями 8,9,10 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, не имеется.

В связи с изложенным Савельев Е.В. имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженеры границы спорного земельного участка и смежных с ним земельных участков не пересекаются, наложений не имеют. В том числе, границы спорного земельного участка не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N для эксплуатации автомобильных дорог, поставленного на кадастровый учет в 2013г.

Объективность заключения кадастрового инженера сомнений не вызывает, так как заключение не содержит противоречий, основано на исследовании и оценке спорного земельного участка и смежных с ним участков. Заключение составлено компетентным специалистом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований.

Органом местного самоуправления не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы, содержащиеся в заключении.

Из пункта 3 статьи 1 Правил землепользования и застройки города Ярославля, принятых решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009г. N 201, следует, что в соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, в том числе с правом проведения ремонтных работ, не требующих получения разрешения на строительство, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в "данные изъяты" году, т.е. до принятия указанных Правил землепользования и застройки. Как указано выше, доказательств того, что использование спорного земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, не представлено.

Суд обоснованно руководствовался действовавшим в период разрешения заявления п. 6.1 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории и города Ярославля, утвержденного Постановлением мэра города Ярославля от 23.04.2007г. N 1227, так как данное постановление утратило силу только 23.10.2015г.

Решением муниципалитета города Ярославля от 30 апреля 2015г. N 521 постановлено реорганизовать управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля в форме присоединения к нему департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля и переименовать его в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Соответствующие записи в ЕГРЮЛ были внесена ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому происшедшие после принятия судом решения изменения в нормативном регулировании не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Вопросы, связанные с возможным изменением порядка исполнения решения суда, связанные с изменениями муниципальных нормативных актов, подлежат разрешению в установленном процессуальным законодательством порядке.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда, так как решение постановлено на основании действовавших в период разрешения заявления норм законодательства, регламентирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 августа 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи