Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-7604/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.,

судей Парменычевой М.В., Маренниковой М.В.,

при секретаре Тепериной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

09 ноября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Угличского муниципального района Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 03 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Администрации Угличского муниципального района и Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации УМР к Хвостовой Ю.Е. о признании утратившей право на жилое помещение отказать".

По делу установлено:

Администрация Угличского муниципального района Ярославской области и Управление ЖКХ Администрации Угличского муниципального района Ярославской области обратились в суд с иском к Хвостовой Ю.Е. о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что Хвостова Ю.Е. занимает одну из двух комнат в квартире по адресу: "адрес" на основании договора социального найма. Хвостова Ю.Е. длительное время в комнате не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, что является основанием для признания ее утратившей право на жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.

Доводы жалобы сводятся к его незаконности, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения по жалобе Хвостовой Ю.Е., позицию Бармашовой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания Хвостовой Ю.Е. утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из дела, Хвостова Ю.Е. является нанимателем комнаты площадью "***" кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес" на основании договора социального найма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Угличского муниципального района Ярославской области указывает на добровольный выезд Хвостовой Ю.Е. из предоставленной комнаты в другое постоянное место жительства, что является основанием для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, достаточных доказательств добровольного и окончательного выезда Хвостовой Ю.Е. на другое постоянное место жительства, а также ее отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данной комнаты материалы дела не содержат. Сама Хвостова Ю.Е. данный факт отрицала, указав на временный характер выезда в связи с работой за пределами "адрес", отсутствием иного жилого помещения, кроме спорного, представив доказательства несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение. Третье лицо Бармашова Н.А., соседка по квартире, также указала на периодическое пребывание Хвостовой Ю.Е. в комнате.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Хвостовой Ю.Е. утратившей право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

По изложенным основаниям судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения и оставляет жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу администрации Угличского муниципального района Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 03 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи