Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-7757/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кашиной Л.И., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Бодровой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 ноября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Восход-3" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ТСЖ "Восход-3" в пользу Мудряченко А.М. в возмещение ущерба ... руб. компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг оценщика и выход в суд ... руб., штраф ... руб., расходы по оплате доверенности ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ТСЖ "Восход-3" госпошлину в доход г. Ярославля ... руб.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Мудряченко А.М. является собственником "адрес". По причине дефектов крыши ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ему квартиры.

На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба ТСЖ "Восход-3", осуществляющее управление данным многоквартирным домом, выплатило ДД.ММ.ГГГГ Мудряченко А. М. ... руб.

Мудряченко А.М. обратился с иском к ТСЖ "Восход-3" о взыскании материального ущерба ... руб., компенсации морального вреда ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов. В обоснование требований представил заключение ООО " ОРГ1", согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, составляет ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителя ТСЖ "Восход-3" по доверенности Горячева Г.А., возражения на жалобу представителя Мудряченко А.М. по доверенности Шумиловой Л.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанного в п.6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, суд обоснованно применил в данном случае к спорным правоотношениям положения закона о защите прав потребителей.

Ссылка в жалобе на то, что Мудряченко А.М. является членом ТСЖ "Восход-3", правильности вывода суда не опровергает. В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "Восход-3" также пояснил, что плата по содержанию и ремонту жилья начисляется истцу ежемесячно.

В то же время, доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера штрафа, заслуживают внимания.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая продолжительность периода нарушения ответчиком срока выплаты денежных сумм, заявленных истцом в письменной претензии, частичное удовлетворение требований потребителя до принятия решения суда, а также наличие ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа как в отзыве на иск Мудряченко А.М. (л.д.76), так и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия соглашается с тем, что имеются основания для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению. Судебная коллегия считает, что размер следует уменьшить до ... руб., что будет соответствовать требованию о соразмерности ответственности должника последствиям допущенного им нарушения (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2015 года в части размера взыскания штрафа изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с ТСЖ "Восход-3" в пользу Мудряченко А.М. в возмещение ущерба ... руб. компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг оценщика и выход в суд ... руб., штраф ... руб., расходы по оплате доверенности ... руб., расходы на услуги представителя ... руб.

В остальной части апелляционную жалобу ТСЖ "Восход-3" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи