Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-8106/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 26 ноября 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя Салова Н.В. по доверенности Елизарова В.В. на определение Первомайского районного суда Ярославской области от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

"Приостановить производство по гражданскому делу по иску Салова Н.В. к Суетиной Т.В. о взыскании недополученной пенсии до рассмотрения гражданского дела N по существу или до оформления исковых требований по данному гражданскому делу через органы социальной защиты или прокуратуры".

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

установила:

Салов Н.В. обратился в суд с иском к Суетиной Т.В. о признании договора дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенного между сторонами 23.09.2013 г., недействительным. Исковое заявление было подписано Елизаровым В.В. - представителем Салова Н.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.09.2014 г.

Саловым Н.В. были поданы дополнения к исковому заявлению с требованием взыскать с Суетиной Т.В. суммы полученной ею за Салова Н.В. пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Первомайского районного суда от 27.01.2015г. исковые требования Салова Н.В. к Суетиной Т.В. о взыскании пенсии выделены в отдельное производство.

Суетина Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Салову Н.В. о признании доверенности на представление интересов Салова Н.В. в суде Елизаровым В.В. недействительной.

В судебном заседании представителем Суетиной Т.В. по доверенности Чеботовым В.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу по иску о взыскании пенсии до рассмотрения дела по иску Суетиной Т.В. к Салову Н.В. о признании доверенности на представление интересов Салова Н.В. Елизаровым В.В. недействительной по существу.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель Салова Н.В. по доверенности Елизаров В.В. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и возобновления производства по делу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Суетиной Т.В. по доверенности Чеботова В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Суд, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что исковое заявление Салова Н.В. к Суетиной Т.В. о взыскании пенсии подписано представителем истца Елизаровым В.В. на основании доверенности, чьи полномочия оспаривается Суетиной Т.В. в другом гражданском деле.

Судебная коллегия считает, что основания приостановления производства по делу, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Салов Н.В. не признан недееспособным, в судебных заседания Елизаров В.В. был допущен к участию в деле в качестве представителя Салова Н.В., истец лично поддерживал исковые требования, что следует из протоколов судебных заседаний. При таких обстоятельствах оспаривание доверенности представителя само по себе не является основанием для приостановления производства по делу.

Судебная коллегия также отмечает, что приостановление производства по делу до оформления исковых требований Салова Н.В. о взыскании денежных средств с Суетиной Т.В. через органы социальной защиты или прокуратуры не предусмотрено действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

По указанным основаниям определение подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства Чеботова В.В. о приостановлении производства по делу должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Первомайского районного суда Ярославской области от 13 октября 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя Суетиной Т.В. по доверенности Чеботова В.В. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Салова Н.В. к Суетиной Т.В. о взыскании пенсии отказать.

Председательствующий

Судьи