Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-8297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 3 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Смелянцева Б.Д. и Кузьминых Г.Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Смелянцева Б.Д. удовлетворить частично.

Признать за Смелянцевым Б.Д. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на незавершенный реконструкцией жилой дом по адресу: "адрес", состоящий из литеров А,А1,А2,А3,а,а1, согласно данным технического паспорта от 22.05.2015 г., выполненного кадастровым инженером ФИО19

В удовлетворении остальных требований Смелянцеву Б.Д. отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смелянцев Б.Д. обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Кузьминых Г.Л., в котором просил:

- признать за Смелянцевым Б.Д. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на незавершенный реконструкцией жилой дом по адресу: "адрес" состоящий из литеров А, А1, А2, АЗ, а, а1 согласно данным технического паспорта от 22 мая 2015 года;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в состав наследства 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", состоящий из литера А жилого бревенчатого дома общей площадью 41, 3 кв.м., из нее жилой 33 кв.м;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" состоящий из литера А жилого бревенчатого дома общей площадью 41, 3 кв.м., из нее жилой 33 кв.м, выданное на имя Кузьминых Г.Л.;

- исключить из данных государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Кузьминых Г.Л. от 15 июня 2010 года N.

В обоснование заявленных исковых требований Смелянцев Б.Д. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО20 После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес". Наследниками первой очереди являются истец и его дети ФИО21 ФИО22 которые отказались от наследства в пользу Смелянцева Б.Д. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу, однако, получить свидетельство о праве на наследство по закону не имеет возможности, так как жилой дом N по указанному адресу находится в стадии реконструкции, начавшейся при жизни ФИО20 Согласно данным технического паспорта по состоянию на 22 мая 2015 года жилой дом состоит из лит. А, А2, А3, А1, а, а1. Собственником 2/3 долей указанного жилого дома является Кузьминых Г.Л., в документах которой объект права указан как жилой дом, состоящий из лит. А. Литер А3 (ранее лит. Б) указан как отдельное строение, что не соответствует действительности. Для завершения реконструкции истцу необходимо оформить свои права на жилой дом в порядке наследования. Земельный участок, на котором расположен реконструируемый жилой дом, принадлежит Смелянцеву Б.Д. на праве собственности на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 9 сентября 2014 года.

Ответчик Кузьминых Г.Л. и ее представитель по ордеру Заозерова Н.Е. исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Смелянцева Б.Д. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, выданных на имя Кузьминых Г.Л., принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе Кузьминых Г.Л. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Смелянцева Б.Д. о признании права собственности на незавершенный реконструкцией жилой дом и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя Смелянцева Б.Д. по доверенности Дмитриеву Т.А., Кузьминых Г.Л. и ее представителя по ордеру Заозерову Н.Е., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против доводов жалоб противоположенной стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Смелянцева Б.Д. о признании права собственности на долю в праве на незавершенный реконструкцией жилой дом, суд исходил из того, что Смелянцев Б.Д. является наследником по закону после смерти своей супруги ФИО20 которой при жизни была начата реконструкция жилого дома по адресу: "адрес", предусматривающая в составе единого домовладения лит. Б (в настоящее время А3). Состояние жилого дома на момент разрешения спора подтверждается техническим паспортом на 22 мая 2015 года, составленным кадастровым инженером ФИО19

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Смелянцев Б.Д. является наследником после смерти своей супруги ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Реконструкция жилого дома N путем сноса лит. А1 и возведения лит. Б (в настоящее время лит. А3) начата ФИО20 по иску которой к сособственнику жилого дома ФИО28 (правопредшественник Кузьминых Г.Л.) ранее был разрешен спор об осуществлении реконструкции. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2004 года исковые требования ФИО20 к ФИО28 о разрешении спора в осуществлении капитального ремонта (реконструкции) жилого дома по предложенному рабочему проекту были удовлетворены, отказ ФИО28 в даче согласия на проведение капитального ремонта (реконструкции) признан необоснованным, ФИО28 обязана не чинить препятствий в осуществлении реконструкции жилого дома. При этом, судом установлено, что необходимость проведения строительных работ по улучшению состояния дома была обусловлена его большим износом и полуаварийным состоянием, значительным износом несущих конструкций, лишающими ФИО20. возможности использовать дом для проживания. Судом исследовался представленный ФИО20 проект реконструкции, который предусматривает обустройство нежилого помещения общего пользования (встройки между сохранившейся частью дома и восстанавливаемой), из которого будет осуществляться общий для двух частей дома выход на чердак.

Таким образом, доводы жалобы Кузьминых Г.Л. о том, что ФИО20 без согласия второго собственника разрушила часть жилого дома, в связи с чем право собственности на указанное имущество у нее прекратилось, являются необоснованными. Разрушение части жилого дома было вызвано необходимостью проведения реконструкции, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Реконструкция жилого дома была начата ФИО20 поскольку частично на месте разрушенного лит. А1 был установлен деревянный сруб лит. Б (в настоящее время лит. А3).

Доводы жалобы Кузьминых Г.Л. о том, что технический паспорт на 22 мая 2015 года, составленный кадастровым инженером ФИО19., не отражает действительное состояние жилого дома, которое отражено в техническом паспорте на 2 июля 2015 года, составленном ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", судебная коллегия также считает необоснованными.

Технический паспорт на 22 мая 2015 года учитывает в составе жилого дома лит. А, А2 (жилой дом), лит. А3 (незавершенное строительство), А1 (фундамент), лит. а,а1 (пристройки). При этом, из сопоставления указанного технического паспорта с техническим паспортом на 16 мая 1994 года видно, что лит. А1 (фундамент) остался после разрушения части жилого дома, произведенного ФИО20 в ходе реконструкции (л.д. 65-70, 83-89). Наличие частично сохранившегося фундамента лит. А1 установлено судом в выездном судебном заседании 23 июля 2015 года (л.д. 59-61).

Принимая во внимание, что технический паспорт на 2 июля 2015 года, как и технический паспорт на 18 апреля 2012 года, не учитывают наличие частично сохранившегося фундамента лит. А1, они обоснованно не приняты судом в качестве достоверного доказательства состояния жилого дома в стадии незавершенной реконструкции. Кроме того, наличие нежилого помещения общего пользования (встройки между сохранившейся частью дома и восстанавливаемой), из которого будет осуществляться общий для двух частей дома выход на чердак (лит. А1 согласно техническому паспорту на 22 мая 2015 года), предусмотрено проектом реконструкции.

Учитывая, что Смелянцев Б.Д. в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником ФИО20 суд обоснованно признал его право собственности в порядке наследования на незавершенный реконструкцией жилой дом по адресу: "адрес", состоящий из литеров А,А1,А2,А3,а,а1, согласно данным технического паспорта на 22 мая 2015 года, выполненного кадастровым инженером ФИО19

Доводы жалобы Смелянцева Б.Д. о необоснованном отказе суда в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права собственности Кузьминых Г.Л., судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

То обстоятельство, что в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах Кузьминых Г.Л., выданных до разрешения настоящего спора, описание объекта права не соответствует установленному судом состоянию жилого дома, не свидетельствует о недействительности указанных документов и само по себе не нарушает права и законные интересы Смелянцева Б.Д. Доводы о возможных злоупотреблениях правами со стороны Кузьминых Г.Л. являются предположительными.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Смелянцева Б.Д. и Кузьминых Г.Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи