Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-880/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Бодровой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

8 февраля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Исаева А.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Исаева А.А. к Бекову И.С., Антропову М.Ю., Парменовой М.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительными записей о государственной регистрации права - отказать".

По делу установлено:

Парменова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником однокомнатной квартиры N общей площадью "данные изъяты" кв. м в "адрес" на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, по которому Парменова М.А. передала данную квартиру в собственность Антропова М.Ю. и Бекова И.С. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Антропова А.Ю. и Бекова И.С. на указанную квартиру.

Исаев А.А. обратился с иском к Парменовой М.А., Бекову И.С., Антропову М.Ю. с учетом уточнения требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Антропова М.Ю. и Бекова И.С. на квартиру.

В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Парменова М.А. составила завещание, в котором завещала ему спорную квартиру. По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ранее по гражданскому делу N года по иску Парменовой М.А. к Исаеву А.А., Исаевой М.О. о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Парменова М.А. страдает психическим расстройством, из-за которого не может понимать значение своих действий и руководить ими. При заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Парменова М.А. находилась в таком же состоянии, поэтому в силу ст. 177 ГК РФ данная сделка является недействительной.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав возражения по жалобе представителя Бекова И.С. по доверенности Плотникова А.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об отказе в иске в связи с тем, что права истца не нарушены и оснований для их защиты не имеется, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 177, 1110, 1113 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство не открылось, поэтому прав на имущество Парменовой М.А. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ у Исаева А.А. не возникло. Указание в решении Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на то, что Исаев А.А. является единственным наследником Парменовой М.А., в настоящее время правового значения не имеет.

Исаев А.А. не является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения ДД.ММ.ГГГГ Парменовой М.А. сделки с Бековым И.С. и Антроповым М.Ю., поэтому в силу ст. 177 ГК РФ он не вправе ее оспаривать.

Иск заявлен Исаевым А.А. в собственных интересах, доводы жалобы о нарушении интересов ответчика Парменовой М.А. несостоятельны.

При отсутствии у Исаева А.А. права на оспаривание сделки необходимости в проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Парменовой М.А. по настоящему делу не было.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Исаева А.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи