Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-906/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 февраля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Наурызгалиевой С.М. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Наурызгалиевой С.М. к межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной страховой пенсии - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N Наурызгалиевой С.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в решение об отказе в назначении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ, из специального стажа Наурызгалиевой С.М. исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как продолжительность работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, составляет менее 2/3 стажа, требуемого для назначении пенсии.

Наурызгалиева С.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное), в котором просила включить в специальный стаж период работы в должности воспитателя ОРГ1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности пионервожатой в детском доме N "данные изъяты") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать назначить досрочную страховую пенсию со дня подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Наурызгалиевой С.М. в их поддержание, возражения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Смоляковой Н.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что больницы не являются образовательными учреждениями для детей и не предусмотрены Списками, действовавшими в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный период не подлежит включению в специальный стаж Наурызгалиевой С.М.; период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку на момент обращения в пенсионный орган специальный стаж истца по специальности, связанной с педагогической деятельностью, составил мене 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии; оснований для досрочного назначения страховой пенсии не имеется, поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во включении в специальный стаж Наурызгалиевой С.М. периода ее работы в должности воспитателя детского отделения ОРГ1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781; Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно; Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Поскольку ОРГ1 не является образовательным учреждением для детей, больницы либо детское отделение больницы не предусмотрены ни в одном из вышеперечисленных Списков, поэтому суд обоснованно отказал во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в жалобе на осуществление истцом в спорный период именно педагогической деятельности само по себе не дает основания для признания за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Вопрос о включении той или иной работы, того или иного учреждения в соответствующие списки и перечни относится к компетенции Правительства РФ, и включение в списки определенных учреждений и работ по одной и той же профессии обусловлено различными условиями труда, в связи с чем гражданам предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не работала в учреждениях, дающих право на назначение пенсии в льготном порядке, оснований для его включения в стаж, дающий право на ее назначение, не имеется.

Согласно трудовой книжке Наурызгалиева С.М. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности пионервожатой в Детском доме N.

Требования истцом заявлены о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке прав истца на включение в педагогический стаж периода работы пионервожатой в Детском доме N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд правильно определил, что применению подлежит действовавшее в то время Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Пунктом 2 Положения было предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (пункт 4 Положения).

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган истицей не было выработано 2/3 стажа по педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, то есть стаж составил менее 16 лет 8 месяцев, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы периода работы в Детском доме N в должности пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а также и по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом вышеуказанных норм.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Наурызгалиевой С.М. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: