Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-93/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

с участием прокурора Лемеховой Т.С.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 января 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Букиной Е.П. по доверенности Попова В.Е. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Букиной Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Букиной Е.П. компенсацию морального вреда с ООО "Турцентр "Яроблтур" - "данные изъяты" руб., с ООО "Солнечный экспресс" - "данные изъяты" руб.

Исковые требования Букиной Е.П. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" руб., затраченных в связи с причинением вреда здоровью оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальных исковых требований, к ответчикам ООО "Экскурсионное бюро "Яроблтур", ООО "Ярославские путешествия", ООО "БИН Страхование" отказать.

Взыскать с ООО "Турцентр "Яроблтур" в бюджет госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "Солнечный экспресс" в бюджет госпошлину в размере "данные изъяты" руб."

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Букина Е.П. обратилась в суд с иском к ООО "Экскурсионное бюро "Яроблтур", ООО "Ярославские путешествия", ООО "Солнечный экспресс" о взыскании материального ущерба "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., стоимости путевки "данные изъяты" руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству истца привлечены ООО "Турцентр "Яроблтур", ООО "БИН Страхование", Российский союз автостраховщиков.

В обоснование заявленных требований Букина Е.П. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Ярославские путешествия" заключен договор о туристическом обслуживании N N, по условиям которого ООО "Ярославские путешествия" обязались оказать истцу туристические услуги - тур по направлению "данные изъяты" - "данные изъяты" - "данные изъяты", срок поездки: "данные изъяты" по "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" года, с проживанием в санатории им. "данные изъяты", в 2-х местном номере с видом на море, без питания, доставка туда - обратно, автобусом "данные изъяты" ряд за водителем. В соответствии с пунктом N Договора, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт. является ООО "Экскурсионное бюро "Яроблтур" (реестровый номер "данные изъяты"). Услуги оплачены в размере в размере "данные изъяты" руб., из которых Букиной Е.П. оплачено "данные изъяты" руб., в оставшейся сумме Троновой К.Н.

ДД.ММ.ГГГГ при возвращении из г. "данные изъяты" в г. "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в "данные изъяты" час. с участием автобуса, в котором находилась истец, принадлежащего ООО "Солнечный экспресс", и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего ФИО6 и под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО7, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью ФИО8. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Истцом понесены расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., которые состояли из денежных средств, затраченных мужем истца Серяковым А.Г. на билеты до "данные изъяты", проживание в гостинице, приобретение корсетов для транспортировки истца, приобретение лекарственных препаратов. В связи с причинением вреда здоровью истец претерпела нравственные и физические страдания. В момент аварии почувствовала сильную боль и потеряла сознание, очнулась в сельской больнице, где не было оказано нужной помощи, несколько раз без обезболивания истца перекладывали с каталки на рентгенологический стол, врачи не могли определить количество переломов и их расположение. Туроператор, турагент не обеспечили истцу поддержку. С сильной болью, в неприспособленных условиях, на поезде, без присутствия квалифицированного лица происходила транспортировка истца в г. "данные изъяты". В дальнейшем истец находилась на стационарном лечении в больницы им. "данные изъяты", где ей была проведена операция. Ни турагент, ни туроператор не интересовались ее здоровьем, не предлагали помощь. Истец длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, была вынуждена пользоваться корсетами, испытывает постоянные боли, лишена полноценной жизни.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Букиной Е.П. по доверенности Попова В.Е. ставится вопрос об изменении решения в части размера компенсации морального вреда и вынесении в указанное части нового решения о взыскании с ООО "Солнечный экспресс" и ООО "Турцентр "Яроблтур" компенсации морального вреда по "данные изъяты" руб. с каждого.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Букиной Е.П. по доверенности Попова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Лемеховой Т.С., полагавшей, что оснований для изменения решения суда не имеется, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для изменения решения суда и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно применил материальный закон, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

С определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, считает его обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсация морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истице травм, длительности лечения, степени нравственных и физических страданий потерпевшей, и отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его увеличения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя истца в суде первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Букиной Е.П. по доверенности Попова В.Е. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи