Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33а-580/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Аксенова А.Б., Преснова В.С.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославль

02 февраля 2016 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Юрасова А.Е. по доверенности Закалина Д.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Юрасова А.Е. отказать".

Заслушав доклад судьи Преснова В.С., судебная коллегия

установила:

Юрасов А.Е., в лице представителя по доверенности Закалина Д.В., обратился в суд с административным иском к УГИБДД УМВД РФ по Ярославской области о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, обязании ответчика выдать истцу водительское удостоверение.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "В". На основании постановления мирового судьи судебного участка N1 Некрасовского района Ярославской области от 12.12.2011 г., вступившего в законную силу 09.02.2012 г., истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "данные изъяты" и лишен права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

"данные изъяты"., до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N1 Некрасовского района Ярославской области от 12.12.2011 г., истец утерял водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес УГИБДД УМВД РФ по Ярославской области с письменным заявлением о выдаче утерянного водительского удостоверения, в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца УГИБДД УМВД РФ по Ярославской области направило уведомление, в соответствии с которым сообщалось, что срок лишения истца права управления транспортными средствами на момент обращения не истек, ввиду отсутствия обращений истца в УГИБДД УМВД РФ по Ярославской области с заявлением об утрате водительского удостоверения. Истец считал, что отсутствие уклонения истца от сдачи водительского удостоверения свидетельствует о незаконности отказа ответчика в выдаче ему водительского удостоверения.

В судебном заседании административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Представитель административного истца по доверенности Закалин Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебном заседании участия не принимал, представил письменное объяснение, в котором просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что течение срока лишения права управления транспортными средствами в данном случае должно исчисляться с момента окончания срока действия водительского удостоверения. Так как Юрасов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, не обладающим соответствующим правом, и не мог управлять транспортными средствами по водительскому удостоверению, срок его лишения должен исчисляться с момента окончания срока действия водительского удостоверения. В ином случае Юрасов понесет административное наказание на срок, превышающий установленный государством за совершение правонарушения. Судом данным доводам не дана должная правовая оценка.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Юрасова А.Е. и его представителя по доверенности Закалина Д.В., поддержавших доводы жалобы, представителя УГИБДД УМВД России по Ярославской области по доверенности Фураеву Л.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Принимая решение, суд исходил из законности отказа органа ГИБДД в выдаче административному истцу водительского удостоверения, поскольку исчисление течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского района Ярославской области от 12 декабря 2011г., вступившим в законную силу 09.02.2012г., Юрасов А.Е. подвергнут административному наказанию "данные изъяты" в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты".

Порядок исполнения административного наказания регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому суд обоснованно при разрешении административного искового заявления исходил из положений, закрепленных в нормах главы 32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Согласно объяснениям Юрасова А.Е. в судебном заседании областного суда и объяснениям представителя административного истца в суде первой инстанции водительское удостоверение было утрачено на день вступления постановления мирового судьи в законную силу.

С заявлением об утрате удостоверения Юрасов А.Н. обратился 21.07.2015г.

В связи с этим суд обоснованно с учетом положений ст. 32.7 КоАП РФ пришел к выводу о том, что срок лишения права управления транспортными средствами должен исчисляться с 21.07.2015г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока лишения специального права в данном случае должен исчисляться с даты окончания срока действия удостоверения, судебная коллегия расценивает как необоснованные.

Статья 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" содержит перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. Одним из таких оснований, наряду с лишением права управления транспортным средством, является истечение срока действия водительского удостоверения.

Однако нормы Закона о безопасности дорожного движения не регулируют порядок и сроки исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Поэтому положения ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения не исключают применение норм законодательства об административных правонарушениях, регламентирующих порядок и сроки исполнения административного наказания.

Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости применения правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2008г., так как данное разъяснение порядка применения ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ относились к случаям выдачи временного разрешения при изъятии водительского удостоверения в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ.

В данном случае водительское удостоверение не изымалось и временное разрешение не выдавалось. В связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежало исполнению в порядке и сроки, предусмотренные ст. 32.7 КоАП РФ.

Доводы административного истца, высказанные в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что сотрудники ГИБДД необоснованно расценили его заявление как сообщение об утрате водительского удостоверения, так как он обращался только с заявлением о выдаче нового удостоверения, также являются необоснованными.

Из содержания заявления, поданного 21 июля 2015г. начальнику ГИБДД УМВД России по Ярославкой области, следует, что Юрасов А.Е. просил выдать водительское удостоверение, одновременно сообщая о принятом в отношении него постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и об утрате водительского удостоверения в период производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в установленный законом трехдневный срок Юрасов А.Е. не сдал водительские права, до 21.07.2015г. не сообщал об утрате водительского удостоверения, Управление ГИБДД обоснованно отказало в выдаче водительского удостоверения, так как исчисление срока лишения права управления транспортными средствами подлежит с 21.07.2015г.

В период течения срока административного наказание выдача водительского удостоверения не предусмотрена.

Незнание порядка и сроков исполнение административного наказания, на что ссылался Юрасов А.Е. в суде апелляционной инстанции, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, так как указанные порядок и сроки регламентированными Кодексом РФ об административных правонарушениях и подлежат обязательному исполнению лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении.

Утверждения Юрасова А.Е. о том, что ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности при производстве по делу об административном правонарушении, судебной коллегией отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу, в постановлении отсутствуют выводы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Юрасов А.Е. присутствовал. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Юрасов А.Е. воспользовался услугами защитника.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованности утверждений Юрасова А.Е. о том, что ему был не осведомлен о правах и обязанностях лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В целом апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы опровергнуть выводы судебного постановления, не влияют на правильность принятого судом решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 24 ноября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Юрасова А.Е. по доверенности Закалина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи