Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33а-592/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Преснова В.С.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

02 февраля 2016 года

административное дело по апелляционной жалобе Лукичевой З.А. на решение Ярославского областного суда от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Лукичевой З.А. удовлетворить частично.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты".

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости "данные изъяты". Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты".

Установить, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N определена на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

По делу установлено:

Лукичева З.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) об установлении кадастровой стоимости двадцати четырех земельных участков в размере их рыночных стоимостей.

В обоснование иска ссылалась на то, что Лукичевой З.А. на праве собственности принадлежали двадцать три земельных участков, которые были образованны в результате разделения земельного участка с кадастровым номером N на основании решения о разделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Лукичевой З.А. на праве общей долевой собственности - доля в праве "данные изъяты".

В "данные изъяты" году ею были проданы земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, в "данные изъяты" году - земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N в настоящее время принадлежат ей на праве собственности.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ об остальных двадцати трех земельных участках - ДД.ММ.ГГГГ, не были включены в Перечень объектов, подлежащих оценке на ДД.ММ.ГГГГ - дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 20 сентября 2011 года N 702-п.

Лукичевой З.А. произведена оценка рыночной стоимости двадцати трех земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, представлен отчет N оценки рыночной стоимости земельных участков.

Рыночная стоимость земельных участков составляет величину значительно меньшую, чем их кадастровая стоимость.

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" административный истец просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что требования Лукичевой З.А., предъявленные в 2015 году, об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости в отношении земельных участков, которые проданы Лукичевой З.А. в 2014 году и в отношении одного земельного участка, который снят с кадастрового учета в 2013 году, удовлетворению не подлежат в связи с тем, что установление в отношении данных участков кадастровой стоимости, права и законные интересы истицы не нарушают. В отношении остальных земельных участков, размер их рыночной стоимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, в связи с чем, административный иск в этой части подлежит удовлетворению. Требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости сроком на пять лет противоречит положениям ФЗ "Об оценочной деятельности" и не подлежит удовлетворению. Обратившись в суд с иском, Лукичева З.А. реализовала свое право на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, не оспоренное другими участниками административного дела, в связи с этим судебные расходы в ее пользу взысканию не подлежат.

С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону - ст.ст.24.12, 24.18, 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ч.1 и 5 ст.65 ЗК РФ, ст.ст.387,388,390,391,396 НК РФ.

Доводы жалобы, что вывод суда на листе 4 решения (последний абзац) о том, что сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда в порядке установленном ст.24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, является надуманным и не содержит ссылок на действующее законодательство, судебной коллегией не принимаются. Указанные положения закона содержатся в абз.6 п.1 ст.391 НК РФ и процитированы судом в оспариваемом решении, с соответствующей ссылкой на норму права.

Доводы жалобы о том, что Лукичева З.А. имела право оспаривать кадастровую стоимость ранее проданных ею земельных участков, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств нарушения ее прав и законных интересов установлением кадастровой стоимости в отношении этих земельных участков, истицей не представлено.

Несостоятельным является и содержащийся в апелляционной жалобе истицы довод о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании судебных расходов. Из материалов дела следует, что административными ответчиками непосредственно не оспаривалось наличие у заявителя права на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости и указанные в заявлении размеры рыночной стоимости земельных участков, следовательно, принятое по настоящему делу решение суда не может расцениваться как принятое против указанных ответчиков.

Соответствующие разъяснения по вопросу распределения судебных расходов при рассмотрении судами данной категории дел приведены в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Доводы жалобы о том, что суд вынес решение о прекращении реализации прав гражданина без каких либо четких указаний на факт, имеющий юридическое значение, а именно указал период с ДД.ММ.ГГГГ по дату внесения сведений о кадастровой стоимости, не указав правовых норм, не соответствует тексту оспариваемого решения.

Из решения суда следует, что согласно ч.5 ст.24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Далее из решения суда следует, что в силу абзаца 1 статьи 24.12 вышеуказанного федерального закона государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков Лукичева З.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд пришел к правильному выводу об определении кадастровой стоимости на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского областного суда от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукичевой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.