Постановление Ярославского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 4А-491/2015

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу Горева Р.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ярославского судебного района Ярославской области от 4 сентября 2015 года, которым

Горев Р.Ю.,

... года рождения,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 9 октября 2015 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

установил:

Горев Р.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что 19 июня 2015 года в 23 часа 55 минут в районе ... управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Горев Р.Ю. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Обращает внимание на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Отмечает, что в акте освидетельствования выразил согласие с самим фактом проведения освидетельствования, а не с установлением у него состояния опьянения. Указывает, что документы на прибор ему не демонстрировались, с помощью какого прибора было проведено освидетельствование, он не знает. Обращает внимание на то, что в акте освидетельствования и в копии свидетельства о поверке не совпадают ни дата поверки, ни серийный номер прибора. Так, из акта освидетельствования следует, что поверка прибора с серийным номером 0252 была произведена 10 марта 2015 года; согласно копии свидетельства о поверке прибора с серийным номером ARDD 0252, представленной из ГИБДД Ярославской области, следует, что данный прибор прошел поверку 11 марта 2015 года. Полагает, что сотрудники ДПС грубо нарушили требования положений ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ и п. 112 Регламента МВД РФ и не внесли необходимые данные в протокол об административном правонарушении о техническом средстве, с помощью которого было установлено состояние опьянения. Считает, что районный суд ошибочно и необоснованно установил, что освидетельствование было проведено прибором, указанным в копии свидетельства о поверке. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Горева Р.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования сотрудниками ДПС техническим средством измерения на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами.

Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,55 мг/л. С результатом освидетельствования Горев Р.Ю. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Процессуальные документы составлены с соблюдением закона, с участием двоих понятых.

Согласно показаниям инспектора ДПС ФИО1, у водителя остановленной машины Горева Р.Ю. имелись внешние признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти соответствующее освидетельствование. Каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования, по состоянию прибора - алкотестера ни от Горева Р.Ю., ни от понятых не поступило.

Доводы жалобы, касающиеся сведений о приборе-алкотестере, судами первой и второй инстанций проверялись и были отвергнуты.

В судебном заседании установлено, что освидетельствование Горева Р.Ю. на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEKT 6810 с заводским номером ARDD 0252. Сведения о примененном приборе в акте имеются.

В соответствии со свидетельством N 431-15/33 данное средство измерения поверено 11 марта 2015 года и срок его действия установлен до 11 марта 2016 года. Следовательно, освидетельствование Горева Р.Ю. 20 июня 2015 года было проведено пригодным к применению прибором.

Оснований для вывода об использовании иного прибора при проведении освидетельствования Горева Р.Ю. не имеется.

Ошибочное указание в акте освидетельствования на поверку прибора алкотестера 10 марта 2015 года (вместо 11 марта 2015 года) не влияет на полноту и правильность проведенной процедуры и оформление ее результатов.

К административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Горев Р.Ю. привлечен обоснованно, административное наказание назначено в соответствии с законом.

Оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Ярославского судебного района Ярославской области от 4 сентября 2015 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 9 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Горева Р.Ю. оставить без изменения, жалобу Горева Р.Ю. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев