Постановление Ярославского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 4А-56/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 30 сентября 2015 года, которым

Пискаев Ю.А., ... года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 07 декабря 2015 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Пискаев Ю. А. признан виновным в том, что 20 июля 2015 года в 16 часов 50 минут на ... в районе ... в состоянии опьянения управлял автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком ...

В жалобе защитник просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что Пискаев Ю. А. в состоянии алкогольного опьянения не находился, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения водителю не показывались целостность клейма государственного поверителя и свидетельство о поверке либо запись о такой поверке в паспорте технического средства, прибор использовался инспектором ГИБДД с уже установленным мундштуком, освидетельствование осуществлялось в отсутствие понятых, Пискаев Ю. А. был согласен только с показаниями прибора, а не с результатом освидетельствования, документы подписал под давлением сотрудников ГИБДД. Не соглашается с оценкой мировым судьёй и судьёй районного суда доказательств по делу, считает, что видеозапись регистратора служебного автомобиля ГИБДД не была просмотрена незаконно, а понятые должны были быть вызваны для допроса в качестве свидетелей.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено.

Видеозапись регистратора служебного автомобиля ГИБДД мировым судьёй по ходатайству защитника была истребована, однако по техническим причинам просмотреть видеозапись мировой судья и судья районного суда возможности не имели. Данное обстоятельство не влечёт отмены постановления и решения и при достаточной совокупности исследованных мировым судьёй и судьёй районного суда доказательств не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения Пискаева Ю. А. к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьёй защитником не заявлялось ходатайства о вызове и допросе понятых, после их неявки в судебное заседание в районный суд защитник о повторном вызове понятых не ходатайствовал, против рассмотрения дела без допроса понятых не возражал.

Виновность Пискаева Ю. А. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснениями инспектора ГИБДД ФИО2, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Перечисленным доказательствам мировым судьёй и судьёй районного суда дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты доводы стороны защиты, вновь излагаемые автором жалобы.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Пискаева Ю. А. на состояние алкогольного опьянения были произведены правомерно, с участием понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Освидетельствование осуществлялось с применением прошедшего 08 декабря 2014 года поверку технического средства "Alcotest 6810 Drager" с заводским номером ... , содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,99 мг/л. С результатом освидетельствования - установлением состояния алкогольного опьянения - Пискаев Ю. А. согласился, что удостоверил в акте без каких бы то ни было замечаний относительно участия понятых, использования мундштука, целости клейма государственного поверителя и наличия документов о поверке, не сделал никаких замечаний и в протоколе об административном правонарушении, собственноручно изложив объяснения: "Согласен". Понятыми протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования и бумажный носитель с данными о результате анализа подписаны также без каких-либо замечаний.

Деяние Пискаева Ю. А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 30 сентября 2015 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 07 декабря 2015 года в отношении Пискаева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев