Решение Астраханского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 12-10/2016

судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Смирновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК " "данные изъяты"" - Приступа В.В. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2015 года, состоявшееся в отношении ООО УК " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2015 года ООО УК " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ООО УК " "данные изъяты"" Приступа В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в виду того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы представитель ООО УК " "данные изъяты" " не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УК " "данные изъяты"" Приступа В.В. была получена копия решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 08 декабря 2015 года.

Жалоба на решение суда была подана в суд 28 декабря 2015 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО УК " "данные изъяты"" Приступа В.В. не имеется, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно части 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий ( статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что канализационной сетью, эксплуатируемой О ОО УК " "данные изъяты"" в МО " "данные изъяты" ", осуществляется слив канализационных стоков на рельеф местности в связи с прорывом канализационного ко ллектора. Жидкие нечистоты попадают в акваторию "адрес", где о существляет добычу поваренной соли ООО " "данные изъяты" ", расположенное по адресу: "адрес" "адрес". Про рыв канализационного коллектора выявлен в районе "адрес" "адрес" "адрес" разлив стоков выявлен н а расстоянии "данные изъяты" кв.м.

По результатам проведенных химико-токсикологический исследований в исследуемых образцах числовое значение по содержанию кадмия в пробах с нарушенного участка превышает значение фонового образца в 4 раза, но в то же время не превышает значение ПДК, по содержанию меди и мышьяка исследуемые показатели образцов близки к фоновым и не превышают значение ПДК, по содержанию свинца показатель фонового образца несколько выше, чем в образцах с нарушенного участка. Содержание цинка в образцах "данные изъяты" и "данные изъяты", отобранных с нарушенного участка в два раза больше, чем в фоновом образце, не превышает значение ПДК по содержанию цинка в почве. Следовательно, можно сделать вывод о том, что показатели содержания солей тяжелых металлов (кадмия, мышьяка, меди, ртути, свинца, цинка) в исследуемых образцах не превышают предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в почве и близки по числовому значению к фоновому образцу. Экспертами установлено, что после проведения соответствующих мероприятий по устранению причин, повлекших за собой загрязнение почвы на земельном участке, почвы могут быть пригодны для сельскохозяйственного производства, ухудшения свойств почвы и деградации почв, вследствие загрязнения солями тяжелых металлов не произошло. Таким образом, имеет место иное негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель.

При таких обстоятельствах действия ООО УК " "данные изъяты"" правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Доводы жалобы о том, что ООО УК " "данные изъяты"" не является собственником, арендатором земельного участка и не относится к иной категории землепользователей, несостоятельны, поскольку реализация целей закона по охране земель возложена не только на собственников земельных участков, но и лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

в удовлетворении ходатайства представителя ООО УК " "данные изъяты"" Приступа В.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2015 года - отказать.

Считать не пропущенным срок на обжалование постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2015 года

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УК " "данные изъяты"" Приступа В.В. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов