Решение Астраханского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 12-14/2016

Судья Астраханского областного суда С. А.Б. при секретаре К. С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К.Р.Р. на постановление " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рыболовецкой артели " ... ",

установил:

постановлением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" Рыболовецкая артель " ... " привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе защитником Калимуллиным P . P . ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу.

Выслушав защитника Калимуллина P . P . поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления суда не нахожу.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года N 453 при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением распределенных им квот добычи (вылова) по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, а также объемов разрешенного прилова.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района (места) добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова) (абзац 3 пункта 15.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна).

Как видно из материалов дела Северокаспийским отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства проведено административное расследование в отношении Рыболовецкой артели " ... " по факту нарушения Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

При проведении административного расследования установлено, что артель (колхоз) при осуществлении прибрежного рыболовства на территории " ... " района Астраханской области в "Дата" года не организовала надлежащим образом производственную деятельность работников артели, не обеспечила действенный контроль за соблюдением производственной дисциплины, не приняла должных мер к выполнению законодательства по вопросам деятельности предприятия, не приняла необходимые меры для предотвращения и устранения случаев нарушений закона, чем нарушила абзац 4 пункта 15.1, абзац 3 пункта 15.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. В результате допущенных нарушений ущерб Федеральным рыбным запасам составил не менее " ... " рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "Дата" N, накладными, разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, оперативными сведениями о добыче (вылове) водных биоресурсов.

Указанные обстоятельства исследованы районным судом и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Рыболовецкой артели "Челюскинец" правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю артели не разъяснены права и обязанности, чем нарушены требования части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и довод жалобы о том, что не опрошены свидетели правонарушения, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа, в связи с тяжелым финансовым положением, не являются основаниями для изменения постановления районного суда, поскольку доказательств о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не предоставлено.

Представленная справка Рыболовецкой артели " ... " от "Дата", сведения Россельхозбанка не подтверждают обстоятельства, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу защитника К.Р.Р. - без удовлетворения.