Решение Астраханского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 12-20/2016

Судья Астраханского областного суда С. А.Б. при секретаре К. А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нсамбаева А.С. на постановление " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" звеньевой ООО " ... " Нсамбаев А.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе Нсамбаевым А.С. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание Нсамбаев А.С. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Калимудлина P . P . поддержавшего жалобу, представителя Пограничного управления " ... " Любашева А.А. не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Материалами дела установлено, что "Дата" в 13 часов 10 минут в "адрес", звеньевой ООО " ... " Нсамбаев А.С, осуществляющий деятельность в соответствии с разрешением от "Дата", не имел при себе локального акта о назначении ответственным за вылов водных биоресурсов и осуществлял промысел в отсутствии ответственного за вылов водных биоресурсов, не отражал в промысловом журнале сведений о ежедневной промысловой деятельности, чем нарушил пункты 9.1, 14, 9.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России N 453 от 18 ноября 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно пункту 14 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе осуществляющее организацию любительского и спортивного рыболовства, должно иметь при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, либо за организацию любительского и спортивного рыболовства.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота) (пункт 9.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна).

Капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства (пункт 9.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна).

Совершение административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями Нсамбаева А.С. от "Дата" (л.д. 2), разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (л.д. 4), промысловым журналом (л.д. 10-15), протоколом об административном правонарушении от "Дата" (л.д. 20-21).

Указанные обстоятельства исследованы районным судом и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Нсамбаева А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы о том, что добыча водных биоресурсов осуществлялась на основании разрешения на добычу (вылов), имелся промысловый журнал и локальный акт о назначении лицом ответственным за добычу водных биоресурсов, который в день проверки отсутствовал, не влекут отмену постановления суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого постановления, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны и использования животного мира, урегулированные Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения Нсамбаева А.С. от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы защитника о необоснованности привлечения Нсамбаева А.С. к административной ответственности как должностного лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечаний к указанной статье следует, что под должностными лицами применительно к положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в том числе, и работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Как видно из разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N Нсамбаев А.С. указан в качестве звеньевого.

При указанных обстоятельствах Нсамбаев А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу Нсамбаева А.С. - без удовлетворения.