Решение Астраханского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 12-27/2016

Судья Астраханского областного суда С. А.Б. при секретаре К. СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.В. на постановление " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Поповым А.В. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание Попов А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.,:

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 на! перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.;;

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Материалами дела установлено, что "Дата" в " ... " водитель Попов А.В., управляя автомобилем " ... " государственный номер N на 109км + 43м автодороги " ... ", на перекресте неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю " ... " государственный номер N под управлением Егорина А.С., который двигался по главной дороге, совершим столкновение, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Егорину А.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 29), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схемой происшествия (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС " ... " " ... " от 14 октября 2015 года (л.д. 1), письменными объяснениями Попова А.В., потерпевшего Егорина А.С. (л.д. 16, 17), заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 28), оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Попова А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы Попова А.В. о том, что не учтены все обстоятельства по делу, работа является единственным источником доходов, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не являются основаниями для отмены постановления суда, поскольку административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Приложенные к жалобе документы не влияют на правильность выводов районного суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление " ... " районного суда Астраханской области от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Попова А.В. - без удовлетворения.