Определение Астраханского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 12-6/2016

Судья Астраханского областного суда С. А.Б. при секретаре А. Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамазанова С.Г. на постановление " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" " Рамазанов С.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе Рамазановым С.Г. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу.

В судебное заседание Рамазанов С.Г. дважды не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Калимуллина P . P . поддержавшего доводы жалобы, представителя Пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области ФСБ Российской Федерации Березина В.В. не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, постановление " ... " районного суда г. Астрахани вынесено "Дата".

Согласно почтовому уведомлению, копия постановления получена Рамазановым С.Г. "Дата" (л.д. 35-36).

Жалоба на постановление районного суда подана Рамазановым С.Г. "Дата" по истечении срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы не заявлено.

Из показаний в суде второй инстанции защитника Калимуллина P . P . следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока он не заявляет.

При таких обстоятельствах заявителем при подаче жалобы не выполнены требования предусмотренные частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба не может быть рассмотрена и подлежит возвращению.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в " ... " районный суд г. Астрахани для последующего возвращения жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Рамазанова С.Г. на постановление " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" возвратить заявителю без рассмотрения, материалы дела возвратить в " ... " районный суд г. Астрахани.