Решение Астраханского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 21-105/2016

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катайкина В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора

г. Астрахани по пожарному надзору от 30 сентября 2015 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Катайкина В.А. по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Астраханской области N N от 30 сентября 2015 года специалист ОИС ООО " "данные изъяты"" Катайкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением , Катайкин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Астраханской области от 30 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Катайкина В.А. - без удовлетворения.

В жалобе Катайкин В.А. просит постановление заместителя главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору от 30 сентября 2015 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2015 года отменить, указав, что допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Кроме того, считает, что административный орган не доказал состав административного правонарушения, вменяемого ООО " "данные изъяты"".

Катайкин В.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Астраханской области не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под пожарной безопасностью понимают состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО " "данные изъяты"", по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", специалист ОИС ООО " "данные изъяты"" Катайкин В.А. являясь ответственным за пожарную безопасность, нарушил требования пожарной безопасности в РФ (Постановление правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года), а именно не обеспечил периодичность осмотра проверки огнетушителей.

По выявленным нарушениям заместителем главного государственного инспектора г.Астрахани по пожарному надзору Малаевым А.А. в отношении специалиста ОИС ООО " "данные изъяты"" Катайкина В.А. составлены протоколы об административном правонарушении N, N, N, N, N, N от 24 сентября 2015 года о совершении им административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы Катайкина В.А., судья районного суда обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт совершения Катайкиным В.А. административного правонарушения в совершении указанных административных правонарушений подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами об административных правонарушениях, актами проверки.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии в действиях Катайкина В.А ... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, выраженная в несвоевременном извещении юридического лица о проведении проверки, в материалы дела представлено распоряжение о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Катайкиным В.А. лично (л.д. "данные изъяты").

Доводы жалобы о том, что административный орган не доказал состав правонарушения, вменяемого ООО " "данные изъяты"", являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица, ответственного за пожарную безопасность, Катайкина В.А. состава вменяемого ему правонарушения.

Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в решении мотивов.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, исследованы всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо новых данных или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда, в жалобе не содержится.

Решение районного суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору от 30 сентября 2015 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Катайкина В.А. - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова