Решение Астраханского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 21-54/2016

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лохмачева Андрея Вячеславовича на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года о привлечении Лохмачева Андрея Вячеславовича к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Лохмачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лохмачеву А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Лохмачева А.В. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Будучи несогласным с постановлением административного органа и решением суда, Лохмачев А.В. обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой он ставит вопрос об отмене постановления административного органа и судебного решения по причине недоказанности совершения им административного правонарушения. Говорит о том, что протокол об административном правонарушении и постановление ОБДПС ГИБДД N3 УМВД России по Астраханской области содержат исправление пункта Правил дорожного движения РФ, за который на него наложен штраф. Одновременно ссылается на то, что знаки "пешеходный переход" и "зебра" не устанавливают приоритета пешехода перед автомобилем.

На заседание суда второй инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. С учетом извещения сторон, суд определилрассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд второй инстанции, доложив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, Лохмачеву А.В. инкриминировано, что он ДД.ММ.ГГГГ , управляя транспортным средством "данные изъяты" , "адрес" не уступил дорогу пешеходу, следовавшему по пешеходному переходу, обозначенному разметкой и знаком. Действия Лохмачева А.В. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Правилами дорожного движения РФ регламентирован порядок движения транспортных средств на всей территории Российской Федерации. Соблюдать и выполнять требования данных Правил обязан каждый участник дорожного движения в целях обеспечения безопасности движения, уважения других участников движения, которые в силу Правил пользуются установленным преимуществом в движении.

Как обоснованно указано в решении районного суда, согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Невыполнение этого требования Правил дорожного движения влечет административную ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Лохмачева А.В. состава административного правонарушения со ссылкой на положения Правил дорожного движения РФ, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм права. Правила пункта 14.1 обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, движущимся по проезжей части дороги. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лохмачева А.В. не допущено.

Постановление о привлечении Лохмачева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Лохмачеву А.В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Лохмачева А.В. по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Лохмачева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также решения суда в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Лохмачева Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2016 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина