Решение Астраханского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 21-56/2016

судья Астраханского областного суда Х. М.М., при секретаре С. Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадмаевой А.А. на решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бадмаевой А.А.

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области N от "Дата" член аукционной комиссии по осуществлению совместной закупки муниципального заказчика - МКУ " ... " Бадмаева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа " ... " рублей .

Решением " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бадмаевой А.А. - без удовлетворения.

В жалобе Бадмаева А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не имелось оснований для допуска к участию в электронном аукционе участнику размещения заказа, подавшего заявку, в которой не содержалось конкретных показателей, соответствующих техническому заданию аукционной документации. Также полагает, что судом необоснованно не разрешен вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав Бадмаеву А.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что аукционная комиссия по осуществлению совместной закупки муниципального заказчика - МКУ " ... " разместила на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещение и документацию на проведение электронного аукциона "Поставка канцелярских товаров для нужд муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений " ... " района". Начальная (максимальная) цена контракта составила " ... " рубля 02 копейки.

Приказом МКУ "Централизованная бухгалтерия " ... " района" от "Дата" N Бадмаева А.А. назначена председателем комиссии по осуществлению совместной закупки при проведении электронного аукциона "Поставка канцелярских товаров для нужд муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений " ... " района".

"Дата" при рассмотрении аукционной комиссией первых частей заявок открытого аукциона заявка ИП Б. И.Р. признана несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как не содержала конкретных показателей предлагаемого товара (Штрих), соответствующих техническому заданию аукционной документации.

При описании характеристик товара "Штрих" участник аукциона указал "Корректирующая жидкость обеспечивает аккуратное исправление печатного или рукописного текста". Использование участником аукциона в заявке слова "или" не позволило аукционной комиссии сделать однозначный вывод о том, какой именного "Штрих" предлагает участник аукциона - для корректирования печатного или рукописного текста.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" а укционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67).

В силу подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" п ервая часть заявки на участие в электронном аукционе) при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Судом установлено, что Бадмаева А.А., как член аукционной комиссии по осуществлению совместной закупки муниципального заказчика - МКУ " ... " признав заявку ИП Б. И.Р. под номером " ... " несоответствующей требованиям аукционной документации, нарушила часть 4 статьи 67

Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" , поскольку первая часть аукционной заявки под номером " ... " участника закупки соответствовала значениям, указанным в аукционной документации.

Районный суд обоснованно пришел к выводу, что членом аукционной комиссии не было учтено, что функциональным значением предлагаемой участником аукциона корректирующей текст жидкости является корректирование как печатного, так и рукописного текста, в связи с чем слово "или" в данном случае указывает на многофункциональную возможность использования "Штрих".

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях Бадмаевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Бадмаевой А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении N от "Дата", аукционной документацией.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о нарушении Бадмаевой А.А. части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необоснованными признаются доводы жалобы и о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку п о смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Действия Бадмаевой А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата", оставить без изменения, жалобу Бадмаевой А.А. - без удовлетворения.