Решение Астраханского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 21-64/2016

судья Астраханского областного суда Х. М.М., при секретаре С. Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саакяна С.Ю. на решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата", постановление службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Саакяна С.Ю.

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от "Дата" N индивидуальный предприниматель Саакян С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Саакяна С.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе Саакян С.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, также полагает, что нарушены нормы процессуального права.

Саакян С.Ю., представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Саакяна С.Ю. - Кузенева С.Е., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Из материалов дела следует, что Саакян С.Ю. является индивидуальным предпринимателем. На праве собственности Саакяну С.Ю. принадлежат нежилые помещения: автомойка, площадью " ... " кв. метров и сауна, площадью " ... " кв. метров, расположенные по адресу: "адрес"

"Дата" Службой природопользования и охраны окружающей средств Астраханской области проведена плановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя Саакяна С.Ю., по адресу: "адрес", в ходе которой установлено, что последний осуществляет деятельность по эксплуатации бассейна в сауне. При этом для обеспечения соответствующего качества, вода в бассейне обновляется с периодичностью 1 раз в год, её сброс осуществляется в центральную канализацию. Также для обеззараживания и очищения воды используются таблетки и фильтры. В процессе очистки воды на фильтрах оседают различные частицы грязи (органические остатки, кожа, волосы, масляные вещества). Для улучшения качества фильтрации воды, фильтр подлежит замене. Таким образом, в процессе деятельности индивидуального предпринимателя Саакяна С.Ю. образуются отходы фильтров и отработанных фильтровальных материалов.

Также индивидуальный предприниматель Саакян С.Ю. осуществляет деятельность по эксплуатации автомойки, представляющее собой моечные боксы на два поста, с административными и бытовыми помещениями. В период осмотра помещения автомойки в нем производилась мойка двух автомобилей. В результате деятельности по эксплуатации автомойки образуются отходы: загрязненная вода, осадок от механической очистки сточных вод, всплывающая пленка, содержащая нефтепродукты.

В нарушение статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" у индивидуального предпринимателя Саакяна С.Ю. отсутствуют паспорта на образующиеся отходы от фильтров и отработанных фильтровальных материалов, от осадков от механической очистки сточных вод, от всплывающей пленки, содержащей нефтепродукты.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Астраханской области постановления по делу об административном правонарушении от "Дата" и наличии в действиях индивидуального предпринимателя Саакяна С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства и виновность индивидуального предпринимателя Саакяна С.Ю. в допущенном нарушении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы о том, что осмотр бассейна и автомойки должностным лицом административного органа произведен в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, акт проверки не может являться допустимым и достоверным доказательством нахожу необоснованными.

В силу статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол.

Как следует из материалов дела "Дата" службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области с участием Саакяна С.Ю. и понятых произведен осмотр принадлежащих последнему нежилых помещений - сауны и автомойки, расположенных по адресу: "адрес" По результатам осмотра составлен протокол осмотра, с которым Саакян С.Ю. ознакомлен. Замечаний на протокол осмотра не поступило.

Таким образом осмотр принадлежащих Саакяну С.Ю. нежилых помещений произведен в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих образование отходов производства и потребления в результате использования Саакяном С.Ю. нежилых помещений также нахожу необоснованными, поскольку материалами дела установлена вина индивидуального Саакяна С.Ю. в соответствии административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие лабораторных испытаний не свидетельствует об обратном, поскольку факт образования отходов в процессе эксплуатации нежилых помещений установлен совокупностью иных доказательств, в том числе фотоматериалом.

Оснований для признания доказательств не допустимыми и не достоверными у суда не имеется.

Необоснованными также являются доводы жалобы и в части отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя Саакяна С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что им не осуществляется деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Однако позиция Саакяна С.Ю. является ошибочной, поскольку в силу статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в результате деятельности индивидуального предпринимателя Саакяна С.Ю., связанной с эксплуатацией бассейна и автомойки, образуются отходы производства и потребления, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие договора аренды нежилого помещения автомойки не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для исполнения индивидуальным предпринимателем Саакяном С.Ю. требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления", поскольку из существа договора аренды не усматривается обязанность иного лица осуществлять действия, связанные с оценкой класса опасности отходов и составлением паспорта отходов.

Кроме того, представленный договор аренды N от "Дата", заключенный на период с "Дата" по "Дата", в силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться допустимым доказательством, поскольку заключен на срок более 1 года, однако в установленном законном порядке не зарегистрирован.

Иные доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

При таких д ействия ИП Саакяна С.Ю. правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата", постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, жалобу Саакяна С.Ю. - без удовлетворения.